Android 2.3 - Gingerbread kommt mit 1GHz Anforderung

was erwartet ihr denn?
mal im ernst. firmen setzen immer noch (zu recht) auf blackberry oder winmo 6.5 (und leider iphone OS). und alle anderen bereiche werden für den CONSUMERMARKET gemacht.
wieso hat das SGS wohl einen 4" display? damits so super in die hemdentasche oder in das jacket passt? wieso hat es so ne mörder GPU? damit man die termine besser verwalten kann? den riesen speicher, damit auch das exchange directory aller kollegen der nächsten und letzten 5 jahre drauf passt?
ich könnte diese liste fortsetzen.
aber das sind alles gründe, wieso ihr und ich hier seid. mir geht es zwar eher um viel RAM und ein OS das nicht so rumzickt wie mein 6.5.3 mit sense. aber sobald ich einen fingerfreundlichen ersatz habe fliegt sense vom HD runter und es kommen wieder today appz zum einsatz, die man mit dem stift bedienen MUSS, die aber vernuenftig viele infos auf einen blick offenbaren.

fakt ist einfach: die aktuellen "smartphones" sind für den schüler gemacht der eben zocken will, videos schauen, musik hören. ihr wollt nicht ernsthaft behaupten, dass der android kalender z.B. pocketoutlook (um mal ganz unten zu bleiben) überlegen ist oder? hier rede ich von funktionen, nicht von optik, nicht von fingerfreundlichkeit.

was waren also noch gleich EURE gründe das SGS zu kaufen? hättet ihrs genommen, wenns n monochromscreen aber dafuer n unheimlich mächtigen PIM drin gehabt hätte - und daneben leider gar nichts?

leute.. ich will euch echt nicht an die karre fahren - aber ich bezweifel das.
der wahnsinns erfolg des iphones begürndet sich NICHT auf den tollen funktionen eines OS, das zunächst nichteinmal copy&paste beherrschte.

demnächst kommen eh dualcores (was ich gut finde), kleinere fertigungsgrößen (was dem energieverbrauch einschränkt), effizientere akkus (die bei gleicher größe und gleichem gewicht die leistungsuafnahme [hoffentlich] kompensieren, etc)

ich stehe vollkommen bei euch, dass ich gerne appz hätte die vernünftig laufen, ein OS, das keinen quadcore braucht und games mit nem guten konzept, die keine GTX280 als minimum verlangen - aber das sind mittlerweile (durchaus vorhandene) spartenprodukte. und genau deswegen: habe ich all das hier. deswegen hat LG, INTEL und andere hersteller an mir geld machen können.

nebenher hat google das problem eine "satisfying user experience" zu stellen, damit eben der massenmarkt das OS akzeptiert und nicht weiter blind zu mitbewerbern (hier vornehmlich apple) rennt. und das kostet eben.
marketingtechnisch kann ichs verstehen. und wer das alles nicht will muss sich mit froyo begnügen. die wahl hat jeder.

langfristig ist fortschritt nicht aufzuhalten, leider. aber wer coded heute noch in assembler? bin gerade nicht so auf dem laufenden, was ausbildungsinhalte angeht in IT berufen und studien... aber ich denke nicht, dass assembler noch dabei ist. schaut mal was die demoscene in der lage ist zu leisten. und schaut euch an, welche programme ihr benutzt und WIEVIEL resourcen die fressen.

ganz davon ab verstehe ich den wirbel insofern nicht, weil das SGS diese spezifikationen doch sogar alle erfüllt.

Zitat von unregged

ganz davon ab verstehe ich den wirbel insofern nicht, weil das SGS diese spezifikationen doch sogar alle erfüllt.

Falsch! Smartphones mit einer Displaygröße von 4 Zoll müssen mindestens eine Auflösung von 1280x720 Pixeln haben! Das hat das Galaxy S nicht

Kann mir nicht vorstellen dass Google alle jetzigen Smartphones mit >=4" von Updates ausschließen will. Das Motorola Droid X, SGS, und was weiß ich erfüllen die Auflösung nicht.
Wär wie ins eigene Bein schiessen, dann wärs mein letztes Android Telefon.

Zitat von Unregistriert

Falsch! Smartphones mit einer Displaygröße von 4 Zoll müssen mindestens eine Auflösung von 1280x720 Pixeln haben! Das hat das Galaxy S nicht

magst mir diesen satz mal genau übersetzen und mir erklären, wie Du darauf hin zu Deiner annahme kommst oder aber mir die quelle zeigen, auf der Du diese option als pflichtfeld gesehen hast?

"There's said to be a new 1280 x 760 resolution available for devices larger than 4 inches, which would dovetail nicely with Verizon's desire to bring a bunch of Android tablets to market" Quelle: engadget

p.s. nenn mich gerne coder nerd, ABER:
die aussage larger than 4" ist gleich: $screen_size > 4 was wieder nicht $screen_size >= 4 bedeutet und somit Deine aussage schon von der definition her zunächst "FALSE" erscheinen lässt.
natürlich möchte ich nicht ausschliessen, das was anderes gemeint ist, aber ich lese was die sagen und nciht evtl. meinen könnten, wenn ich noch etwas optimismus / pessismismus hinzutue.
p.p.s denkt euch die entsprechenden ifanfragen mit sinngemäß true==ok dazu. muss hier leider noch was schaffen.

Genau lesen!

...and a 3.5 inch or larger display to run the Gingerbread release of Android. The operating system is also said to support 1280 x 768 pixel screen resolutions on phones with 4 inch or larger displays. ...

Also:
man braucht mindestens 3,5"
die 1280x768 Auflösung wird ab 4" aufwärts unterstützt, nicht vorausesetzt.
Somit werden nun offiziell Tablets mit einer höheren Auflösung mit Android versorgt

Mindestanforderungen für Android 3.0 "Gingerbread"

Dann wohl unglücklich übersetzt?

Ja, wohl eher falsch übersetzt.

Das was ich da eben zitiert habe sagt eindeutig, dass es keine Voraussetzung ist. Sondern unterstützt wird, ab 4" aufwärts