Warum kein LG Optimus Speed

Da ich unentschlossen bin, ob ich mir ein Samsung Galaxy S II oder ein LG Optimus Speed kaufen werde, wollte ich euch, die sich ja scheinbar für das Galaxy entscheiden haben und gegen das LG, fragen aus welchen Gründen? Nur wegen des Displays, wo nicht sicher ist, welches Samsung verbauen wird, und wegen des größeren RAM, der wahrscheinlich noch nicht benötigt wird? Oder wegen des NFC, welcher im Moment auch noch nicht wirklich genutzt werden kann? Das geringe Gewicht des Galaxy ist auf jeden Fall ein Vorteil. Dafür ist das LG früher draußen und wird billiger sein. Sicherlich man kann länger warten, ist auch nicht so schlimm und letztendlich wird das Samsung vermutlich auch nur knapp 100€ mehr kosten. Also, was sind eure Gründe?

Also ich nem lieber das SG II, mir ist der 4,3" lieber und die Kamera ist mir auch wichtig...
Die Bilder vom LG sollen nicht der Burner sein und es hat keinen Hardwareauslöser mehr.

http://www.chip.de/artikel/LG-P990_O..._47237833.html

Nur schade das es noch solange dauert...

ich schwanke zwischen atrix 4g und galaxy s2. Aber um das Atrix gehts ja gerade nicht also:
pro samsung:
+8,5mm dünn +1gb ram +mörder gpu +4,27" display und der von dir erwähnte s-amoled vorteil (WEHE WENN NICHT) +kamera

contra samsung:
-updaten des OS... -preis

lg
pro:
+ preis +verfügbarkeit (auch wenn das samsung februar/märz kommen soll) +vermutlich bessere Softwareoptimierung wegen Tegra 2 Bekanntheitsgrad

contra:
- displaygröße (subjektiv) - Akku ist neutral - 512mb RAM

Ich persönlich möchte mein Handy für die nächsten 2 Jahre nicht hergeben, deswegen soll es auch zukunftsorientiert ausgestattet sein. Zum Beispiel ist im Samsung ein NFC-Chip der im Moment absolut nutzlos ist, aber es ist gut möglich, dass sich diese Technologie in 1 Jahr etabliert hat. Genauso wie der Speicher. Spiele brauchen immer mehr RAM auch wenn bis jetzt vielleicht effektiv 100MB benötigt werden geht der Trend sehr stark Richtung aufwärts ^^ Auch wenn man Custom ROMs flashen will, wegen irgendwelchen fixes die die Hersteller nicht auf die Reihe bekommen, wird mehr Hardware gefordert. Man bedenke die ersten Honeycomb ROMs.
Die 1 GB RAM und die Displaygröße sind für mich einer der ausschlaggebendsten Punkte.
Mein vorheriges Handy 3,2" (rest in peace G1) und jetzt 4,3" beim HTC HD2. Ich möchte die Größe nie mehr missen...

Ich hoffe ich konnte etwas Klarheit schaffen =)

Hat denn das Galaxy wirklich einen physischen Kamera Auslöser? Über die Qualität der Kamera des Galaxy weiß man bis jetzt auch noch nicht viel. Bis jetzt ist der Test der Chip der einzige, in welchem die Kamera des LG so schlecht abschnitt. Alle anderen Tests sagen, daß sie okay ist. Nicht super, aber gut. Der RAM und der NFC Chip sind auch die Sachen, die mich überlegen lassen. Viele sagen ja, daß der RAM absolut ausreichend ist. Aber mir persönlich wäre 1 GB auch lieber, um zukunftsmäßig auf der sicheren Seite zu sein. Habe ja noch die Hoffnung, daß LG bis zum Release doch noch 1 GB einbaut. Die werden ja auch mitbekommen, daß sie sonst viele Kunden verlieren werden. Sicherlich, von der Ausstattung ist das Galaxy besser. Aber mich stört, daß der GPS Empfänger beim Vorgänger so schlecht war. Leider weiß man weder vom LG noch vom Galaxy wie das GPS ist. Ebenso stört mich am Samsung, daß der Vorgänger vom Galaxy öfter lags hatte. Das LG läuft laut Tests sauber. Eigentlich müsste man die Tests der finalen Geräte beider abwarten um eine Entscheidung zu treffen, aber ich bin so heiß geworden, eines so schnell wie möglich zu haben.

Und ich habe mich vorhin endgültig für das Atrix entschieden. Nachdem es gerooted ist bevor es überhaupt seinen Release hatte, bin ich zuversichtlich, dass eine Menge Entwickler aufspringen werden =)
Atrix auch leider nur 4" dafür 1gb RAM, eine doch nicht allzu nützliche WebTop Oberfläche, dual core, HDMI OUT (fehlt beim galaxy s2) und 960x540 Auflösung(!!!)

Beim Atrix würde ich auch definitiv noch auf Tests warten. Preis ist ja auch noch nicht wirklich klar. Und dann die Sache mit den .apk Files. Lieber abwarten.
Mist. Wahrscheinlich heißt es wirklich abwarten bis alle finalen Geräte getestet wurden und erhältlich sind und dann erst kaufen. Fällt aber so schwer zu warten.

Mir fällts auch so schwer -.- ich hab allerdings ein Angebot gefunden: Atrix Preis

nur scheint mir das etwas unseriös

Nachdems aber schon am 21./22. rauskommt, hoff ich auf schnelle Rezensionen. Bei Engadget ist es auch ganz gut weggekommen (außer das dieses Webtop ziemlich bescheuert ist)

Egal, ich werd grad Offtopic >.<

In den Test's des Tegra 2 und des Exynos vom SGS 2, schnitt der Samsung Prozessor besser ab.
Für mich ein Grund gegen LG ist der geringe Arbeitsspeicher von 512MB, das "normale" Display, der "nur" 1500 mAh Akku.


Edit:
Das Atrix von Motorola könnte auch bei mir eher die Entscheidung knacken.
Mit nem 1950 mAh Akku und Retinaähnlichem Display ... mh

Zitat von spline

Das Atrix von Motorola könnte auch bei mir eher die Entscheidung knacken.
Mit nem 1950 mAh Akku und Retinaähnlichem Display ... mh

Dafür sind die fps ein bisschen niedriger als beider Konkurrenz wegen der Auflösung aber 399$... langsam muss ich sabbern wenn ich bedenke, dass das sgs2 ca 600-700€ kostet oO

war mir von vornherein klar das der preis sich im 650-700 bereich sein wird!!!

Ich persönlich favorisiere das Galaxy S II wegen der Größe (sehr dünn) und Gewicht (konkurrenzlose 116 g) sowie wegen dem Super-AMOLED Plus Bildschirm. Weitere Vorteile: NFC-Chip, Gyroskop, Swype. HDMI-Output soll mit einem Adapterkabel sehr wohl möglich sein!

ABER

wenn man solche Fragen in dem Galaxy S II Forum stellt dann sollte man keine allzu neutrale Antworten erwarten!

650€ ist die uvp des herstellers. der preis wird nach dem release bestimmt schnell fallen.

@adet83 du hast im gesamten sgs II forum schon gefühlte 10x geschrieben ,dass du denkst das es um die 700€ kosten wird. spätestens jetzt kennen wir deinen standpunkt

Zitat von vygi

Ich persönlich favorisiere das Galaxy S II wegen der Größe (sehr dünn) und Gewicht (konkurrenzlose 116 g) sowie wegen dem Super-AMOLED Plus Bildschirm. Weitere Vorteile: NFC-Chip, Gyroskop, Swype. HDMI-Output soll mit einem Adapterkabel sehr wohl möglich sein!

stimme ich voll und ganz zu ABER
1. find ichs unverschämt noch mal 50$ wegen nem usb-hdmi Kabel zu verlangen
2. der oft diskutierte Preis ^^

vor allem letzteres ist für mich als Schüler (mit Prepaid Karte ohne Vertrag) ausschlaggebend. Mein dual core (2,1GHz) Notebook hat vor 1 1/2 Jahren 500€ gekostet. Da stimmt dann was nicht wenn ich für ein Handy deutlich mehr zahlen soll

Bevor ihr euch zu groß auf das Atrix-Display freut, bedenkt bitte, dass es ein Pentile-Matrix-LCD ist. Die Auflösung ist effektiv bei Farben also tiefer als angegeben. Dafür ist die Farbraum-Erweiterung um die unbunte Farbe weiß cool (RGBW), was einige Vorteile bringt. Momentan kann man noch nichts genaues zu dem Display sagen, da es das erste seiner Art ist, also wartet besser erste Tests ab .

Ich würde aber davon ausgehen dass das Atrix zumindest Display-seitig keine Change gegen das Galaxy S2 hat. Der einzige Pluspunkt gegen das SAMOLED+ ist die auf dem Papier höhere Auflösung - Aber eben, Pentile-Matrix.

http://de.wikipedia.org/wiki/Motorola_Atrix#Display

Das Galaxy 2 bietet schon definitiv die besten Komponenten derzeit.

Ansonsten sind Ansprüche an ein Smartphone so individuell wie der Markt.

Für mich zählt z.B. am meisten die Akkulaufzeit und die schnelle Bedienbarkeit.
Grade bei letzterem hat es beim Galaxy S Monate gedauert bis erst die Community und dann Samsung nachgeholfen haben.
Ich finde es oberpeinlich, wenn z.B. man jemanden ein paar Foto's zeigen will, schnell das Handy aus der Tasche, Galerie geklickt und dann heisst es "moment, kommt gleich, moment, jetzt, ähm, wart, kommt gleich ja? öhm, wart ...".

Gyroskop hat das LG auch. Swype kann man auch auf dem LG installieren. Das Samsung hat halt unbestritten die bessere Ausstattung. Da es auf holländischen Seiten für 599€ und auf englischen für ca. 580€ angeboten wird, dauert es bestimmt nicht lange bis die 500€ Grenze geknackt wird, und beim LG die 400€ Grenze. Ich hoffe ja noch sehr, daß LG doch 1 GB RAM verbaut. Das immer wieder erwähnte schlechte GPS des Galaxy I und dessen lags machen mich aber unsicher. Ansonsten von den Specs ist das Galaxy dem LG wirklich überlegen. Wenn beide jetzt noch flüssig laufen würden und bei beiden GPS ohne Probleme funktioniert, wären mir auch die besseren Specs 100€ mehr wert.

Zitat von Ganja82

Ich hoffe ja noch sehr, daß LG doch 1 GB RAM verbaut.

...was sicherlich nicht passieren wird
Mittlerweile stehen ja schon ungefähr die Preise für's Optimus Speed fest, die Specs wurden groß angekündigt suw.
Außerdem passt es nicht zu LG oder allgemein, die Hardware sogar noch zu verbessern.

Ich denke, da muss man sich mit 512MB abfinden

... oder LG gibt wieder sowas wie 4 Gb an, was 4 Gigabit und damit auch nur 512 MB sind.

wenn hier schon über lg geredet wird, dann kann ich ja mal meine gedanken auftragen. ich schwanke nämlich zwischen dem lg optimus 3D und dem sgs2. mich reizt einfach dieser 3d bildschirm. das ist mal was absolut neues, innovatives.... das gab es vorher noch nicht. klar das samoled plus gab es auch noch nicht aber mit fällt es sehr sehr schwer mich zu entscheiden.

Hast Du schon mal Test's vom Optimus 3D gelesen?
Es gibt bisher nur wenige Anwendungen für 3D, es sei nicht optimal in anderen Bereichen, 3D Filme machen geht auch nur bei gewissen Abständen von Linse zu Objekt.
Der Arbeitsspeicher ist viel zu schwach für aufwendige Sachen (512MB), der Akku mit 1500 mAh ist naja ..., die GPU ist PowerVR SGX 540 und damit die gleiche, die das Samsung Galaxy seit Juni 2010 verbaut.
Die CPU ist zwar die OMAP von Texas Instruments, aber wie ich lese Dualcore ARM Cortex A8 ( Galaxy S2 hat Cortex A9).

Ich finde das Optimus 3D bis auf das wenig nutzvolle 3D feature, schwach und "veraltet".

http://www.areamobile.de/handyvergle...-s-i9000-16gb/