Ob sich hier bewahrheiten wird, dass eine 41 MP Kamera im Device verbaut wird bleibt abzuwarten, eine interessante Entwicklung auf jeden Fall (berücksichtigt wird natürlich das Symbian Nokia 808).
Was haltet Ihr davon?
Druckbare Version
Ob sich hier bewahrheiten wird, dass eine 41 MP Kamera im Device verbaut wird bleibt abzuwarten, eine interessante Entwicklung auf jeden Fall (berücksichtigt wird natürlich das Symbian Nokia 808).
Was haltet Ihr davon?
Im PureView 808 steckt ja ein eigener Co-Prozessor der die Verarbeitung der Bilder übernimmt, da die reguläre CPU dafür zu schwach war. Das ist sicher im Hinblick auf ein Lumia eine Herausforderung. Andererseits wird auch allseits erwartet, dass Nokia nicht einfach die anderthalb Jahre alte Technik in einem Lumia bringt sondern diese auch weiterentwickelt. Spannend wäre u.a. eine Kombination von PureView Phase 1 (41 Mpx Sensor mit Oversampling) mit PureView Phase 2 (Optical Image Stabilization).
Andererseits ist eine der großen Fragen nach wie vor: schafft Nokia es dieses System noch weiter zu miniaturisieren. Der Bildsensor des 808 ist ja gigantisch. Ein Schrumpfen des Sensors wäre allerdings auch äußerst negativ für die Bildqualität.
Also ich persönlich glaube kaum dass Nokia diese Technik irgendwann so klein bekommt, dass sie in ihr reguläres Flaggschiff passt (wo der Trend ja sowieso stark zu immer dünner und leichter geht). Das wird wohl auch in Zukunft eine spezielle Gattung von Geräten sein.
Hier mal ein Vergleich der Sensor- und Pixelgrößen von Sonys RX-100 Kompaktkamera mit dem PureView 808:
http://www.digicamdb.com/compare/son..._808-pureview/
Die RX-100 ist aktuell eines der besten erhältlichen Kompaktkameramodelle.
http://www.digicamdb.com/compare/sam..._808-pureview/
Im Vergleich zu Samsungs Galaxy Kamera (die ja mithin eine Kamera mit hinzugefügtem Android OS ist), ist das PureView 808 nicht nur im Hinblick auf die Sensorgröße und Megapixel-Zahl überlegen sondern auch im Hinblick auf die Pixelgröße des Sensors (mithin sind die immer kleiner werdenden Pixel ja das Problem hinter dem Bildrauschen bei dem Megapixelwahn der Kompaktkameras gewesen).
Bin wirklich gespannt ob dieser Sensor es ins EOS schaffen wird.
Der Sensor ist aber auch nicht alles, ein gutes Objektiv ist auch wichtig. Da sind Handys auf Grund der Größe immer im Nachteil, und sei es nur wegen fehlendem optischem Zoom.
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-825_eu_euro2_277 aus geschrieben.
Ja, das Zoom ist das Hauptproblem in Smartphones und der eigentliche Hauptgrund für diesen Riesensensor. Im 8 Mpx PureView Modus hast du immerhin 2x Zoom zur Verfügung ohne dass das Gerät hochrechnen muss um auf die Pixel zu kommen. Beim 5 Mpx Modus geht immerhin 3x Zoom. Damit verliert man dann bei vollem Zoom zwar die Vorteile der kombinierten Pixel aber dadurch dass die Subpixel an sich recht groß sind (ähnlich groß wie bei anderen Kompaktkameras) habe ich dann trotzdem noch eine vergleichbare Bildqualität.
Ein Nachteil der Super-Zoom-Objektive ist üblicherweise die recht geringe Lichtstärke. Das ist ein Problem um das man hier recht elegant herumkommt. Aber es ist sicher richtig, dass es einzelne Szenarien gibt in denen eine Kompaktkamera dem ganzen noch überlegen sein wird. Die Bildqualität des PureView 808 ist durchaus im Rahmen dessen was man mit Kompaktkameras hinkriegt und für mich spricht wenig dagegen dass das (ähnliche Hardware wieder vorrausgesetzt) auch beim Eos der Fall sein dürfte.
Also ich finde ja die Kameraschale mit Akku und Stativgewinde echt klasse. Eine wirklich supergute Idee!
Zusätzlich wäre noch die Möglichkeit kabellos einen externen hochwertigen Blitz zu steuern ein absolutes Highlight!
http://www.nokia.com/de-de/smartphon...behoer/pd-95g/
Anhang 131139
Ich frage mich gerade wie das mit dem Auslöser an dem Gehäuse funktioniert. Drückt der auf den Knopf am Lumia oder kommuniziert das Gehäuse irgendwie elektronisch mit dem Handy?
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-825_eu_euro2_277 aus geschrieben.
Ich möchte noch genauer ergänzen:
Da die Kamera ja so im Mittelpunkt bei Nokia steht, hätte ich die Schale anders konstruiert, da sie ja den Fotografen "profesioneller" unterstützen soll.
Anstelle eines fest verbauten Akkus hätte ich einen Schacht für 4 Mikroakkus (AAA) vorgesehen und eben die Möglichkeit einen kabellosen externen Blitz zu nutzen.
Denke da an Feierlichkeiten, Ausflüge und andere Veranstaltungen.
Wenn die Kamera denn wirklich das hergibt, was versprochen wird, könnte man dabei wirklich von einer ernsten Alternative zur klassischen Kamera reden.
Welch Komfortgewinn wäre das!
Aber ich bin ja nicht Nokia und gebe nur mein Wunschdenken wieder. :)
Ich denke mal über den USB-Anschluß.Zitat:
Zitat von MrEnglish
Allerdings ist in der rechten oberen Ecke auch noch irgendwas zu sehen.
Anhang 131140
Quelle
Nachtrag:
Siehe auch die Punkte unterhalb vom 1020 (bei Nr. 176)
Anhang 131141
Quelle
Naja, der USB-Anschluss wird wohl zur Spannungsversorgung benutzt (warum man dafür nicht die 2 Punkte nimmt?), und das "oben rechts" ist eine Öffnung für eine Schlaufe, die man unten am 1020 befestigen kann.Zitat:
Zitat von Arcelor
Ich gehe von einer mechanischen Betätigung des Kameraknopfes aus
Aber seit wann wird USB nur für Spannungsversorgung genutzt?
Das mit der Schlaufe war mir nicht bekannt. Wieder dazu gelernt. :)
Mit der mechanischen Betätigung wirst Du allerdings wohl Recht haben.
Anhang 131143 Anhang 131144
Wenn ich allerdings dieses Foto sehe, kann ich mir das mit der Mechanik doch wieder nicht so recht vorstellen. :D
Ich hatte angenommen, das der Knopf an der Schale auf gleicher Höhe wie der des 1020 positioniert ist.
Was meint ihr?
Anhang 131178
Quelle
Na ja, USB unterscheidet grundsätzlich mal zwischen einem USB-Host-Port und einem USB-Client-Port. Anders als bei Firewire (dort sind alles Peers). Normalerweise ist der Port bei WP nur als Client-Port im Einsatz (ein PC ist dann der dazugehörige Host-Port). Natürlich kann man aber dasselbe Port-Design auch für einen Host-Port nutzen - ist halt die Frage wie wahrscheinlich es ist, dass das jetzt hier der Fall ist (wenn es sonst bei WP nirgends genutzt wird).
Andererseits könnte man die Datenleitungen des Ports auch komplett ohne das USB-Protokoll nutzen wenn das intern entsprechend beschaltet ist. Ich vermute aber mal stark dass wir noch rechtzeitig herausfinden werden ob hier eine mechanische oder elektrische Übertragung zum Einsatz kommt. Wenn mechanisch wäre der Auslöser aber wohl relativ schwammig durch die Umlenkung auf den viel kleineren Button im Gerät.
Bin stark interessiert das 1020 zu kaufen, das 808 hat mich schon gereizt,
aber zwei Dinge stören mich:
- der kleinere Sensor scheint bei Tageslicht viel stärker zu rauschen als der im 808, wirklich schade.
- Warum kein ISO 50 mehr ? , das würde bei Tag vielleicht helfen, zumindest sind die Tageslicht ISO100 Testbilder alle EXTREM kurz belichtet (1/2100 und kürzer, wohl schon allein wegen der 2,2 Blende), Luft wäre da wohl noch.
Die ISO 50 Bilder vom 808 sehen teilweise richtig Klasse in Fullres aus, auch auf Pixelebene, das fehlt mir hier ein wenig.
Naja, Jammern auf hohen Niveau, hätte es nur das 808 nicht gegeben ...
Werde wohl trotzdem zuschlagen, war sowieso schon kurz davor mir das 925 zu holen, nach zwei Jahren Android ist mal wieder ein Nokia fällig.
Das verstehe ich nicht ganz. Kannst Du das mal genauer beschreiben?Zitat:
Zitat von Envision7
@Arcelor: je geringer die ISO, desto weniger Rauschen, desto schwächer aber auch das Signal (der Sensor Signalverstärker wird zurückgenommen, was dann wieder zu höheren Belichtungszeiten führt) - dem 808 hat ISO 50 hinsichtlich Rauschen einiges gebracht.
Das Ganze kann aber von der Sensor Hardware begrenzt sein und deshalb ISO50 vermutlich nicht nachrüstbar.
Je höher die ISO desto stärker wird das Signal des Bildsensor verstärkt, was jedoch zu Rauschen führt.
Dann würden aber wieder die Nutzer mit zittrigen Händen rumnörgeln. :D
Und wo hast Du die Unterschiede im Bezug aufs Rauschen gesehen?
Nein, weil die ISO 100 Bilder schon mit 1/2100 Sekunde belichtet wurden, ISO 50 wäre dann immer noch 1/1000 Sekunde. Selbst für die größten Verwackler mehr als ausreichend.Zitat:
Zitat von Arcelor
Aufnahmen zum Beispiel vom Himmel sind deutlich verrauschter als beim 808. Beim Portrait ist auch deutlich zu sehen, dass weniger Details vorhanden sind und auch unschärfer abgebildet wird. Bei den Landschaftsaufnahmen ist es auch deutlich vermatschter als beim 808. Das 1020 ist sicher ein nettes Kameraphone, an das 808 kommt es aber nicht heran. Was beim deutlich kleineren Sensor auch kein Wunder ist.Zitat:
Und wo hast Du die Unterschiede im Bezug aufs Rauschen gesehen?
Dann zeige doch mal die Rauschunterschiede.
Ich muss ehrlich sagen: Weiter reinzoomen möchte ich die junge Frau gar nicht. Ist ja so schon übel genug... man stelle sich dort jemanden vor, der nicht so eine schöne Haut hat. Da braucht's für mich jedenfalls nicht mehr Details ;)Zitat:
Zitat von zacman
http://press.nokia.com/wp-content/up...-highres-3.jpg
Hast du einen Vergleich vom 808 eines ähnlichen Portraits?
EDIT: lol, hier muss pocketpc dann aber nachlegen: Die Bilder des Lumia 1020 sind zu groß, um sie hier hochzuladen. Damit verkommen die Foto-Threads des Handys :(
Beim Lumia 920 war das der Thread, der am meisten ging und das stelle ich mir beim 1020 auch wieder so vor... jedoch nicht, wenn man die Bilder gar nicht hochladen kann.
Umgesetzt und nun sollte es klappen.Zitat:
Zitat von FoRoPocketPC
LG und schönes WE
Ich finde die Bilder an und für sich nicht schlecht was mich hingegen sehr stört sind die Verzerrungen der Bilder als ob sie mit einem Fischaugenoptik gemacht worden wären. Bei diesem Bild sieht man an dem Hochhaus links im Bild schön, wie es einen Bogen macht. Was mich ebenfalls stört sind die enormen stürzenden Linien durch das extreme Weitwinkel. Man sieht es bei diesem Bild an den Hochhäusern im Hintergrund, hier eine Crop Ausschnitt vom Bild, alles neigt sich extrem nach links oder rechts an den Rändern.
http://img17.myimg.de/Lumia1020d7ef3_thumb.jpg
Und hier der Test:Zitat:
Zitat von cosmocorner
Anhang 131306
Tip, tip, top! Danke :)
Aber wieso gibt es hier keine Vorschau?
Ja, war mir auch aufgefallen. Aber das wird rechts auch dadurch verstärkt, dass die Kamera nicht gerade gehalten wurde. Links neigt es sich deutlich weniger als auf der rechten Seite.Zitat:
Zitat von WarmRed
Fals sich wer für den Kameragriff interessiert:
http://www.symbiantweet.com/nokia-lu...ands-on-videos
Also nix mit Mechanik!
Ich vermute mal du meinst damit den Auslöser der Kamera, der da elektrisch über den USB-Port geht? Wenn ja, tolle Sache - ist dadurch sicher haltbarer als mit einer Umlenkung.
Bischen was zum Xenon Blitz!
http://www.symbiantweet.com/nokia-lu...non-flash-test
Wie krass ist das denn? Habe das eben mal mit meinem Lumia 920 probiert... und ich muss dem netten Herren Recht geben: Ein LED-Flash ohne mechnischen Shutter kann das trotz OIS nicht :)Zitat:
Zitat von TheEngineer0815
Anhang 131531
@warm red, hast du schon mal bilder einer teuren Kamera bei z.b. Brennweite kleinbild 24 in 100% Ansicht angeschaut? Das ist normal, daher ist z.B. Bei einer Fisheye linse alles vom Mittelpunkt extrem schief, da das halt ne brennweite von z.b. 4. Das ist Physik...
Sent from my Lumia
Also entweder hast du das falsche Bild verlinkt oder ich nen Denkfehler^^Zitat:
Zitat von WarmRed
Bei dem Freiheitsstatuen Bild haben die Hochhäuser im Hintergrund eine Neigung nacht rechts. Aber das liegt daran das der Horizont schief ist, sprich das Handy beim Fotografieren nicht waagerecht war. In wie weit ansonsten Aufgrund der Perspektivischen Verzerrung eine zusätzliche Neigung einstellt lässt sich hier praktisch nicht erkennen.
Bei einem Fischaugeneffekt müssten sich die Hochhäuser, da sie in der oberen Bildhälfte sind ja auch in Richtung Bildmittelpunkt neigen.
Ansonsten seh ich auf den Bildern generell keine Verzerrungen. Ein wirkliches Problem wäre wenn du gerade Linien hast die plötzlich "krumm" werden. Sich bei Weitwinkel vom Mittelpunkt "entfernende" Linien wenn man z.B. Häuserkanten fotografiert sind völlig normal, bzw. ja sogar gewünscht, sonst bräuchte man kein Weitwinkel :)
also ich glaube nicht, dass diese Hochhäuser mit diesem Knick gebaut wurden oder?Zitat:
Zitat von chrizmo
Anhang 131546Anhang 131547
Das ist mir klar, daher empfinde ich das Weitwinkel zu übertrieben gewählt etwas dazwischen wäre für meinen Geschmack geschickter gewesen. Es mögen nicht alle so krass stürzende Linien in den Fotos.Zitat:
@warm red, hast du schon mal bilder einer teuren Kamera bei z.b. Brennweite kleinbild 24 in 100% Ansicht angeschaut? Das ist normal, daher ist z.B. Bei einer Fisheye linse alles vom Mittelpunkt extrem schief, da das halt ne brennweite von z.b. 4. Das ist Physik...
Wenn man die Brücke als Massstab nimmt für den geraden Horizont, dann war die Kamera gerade ausgerichtet, die Freiheitsstatue steht auch gerade. Die Hügelkette im Hintergrund darf man da nicht als Referenz hernehmen, da die Topografie zu unterschiedlich ist. Der Fotograf hat bestimmt die Brücke und das Ufer als Referenz Punkt gewählt.Zitat:
Bei dem Freiheitsstatuen Bild haben die Hochhäuser im Hintergrund eine Neigung nacht rechts. Aber das liegt daran das der Horizont schief ist, sprich das Handy beim Fotografieren nicht waagerecht war.
Anhang 131548
Ein ATT-Mitarbeiter hat ein Demogerät in die Finger gekriegt und ein paar Fotos geschossen:
http://www.reddit.com/r/windowsphone..._this_morning/
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-821_eu_euro2_248 aus geschrieben.
Danke. Ich hatte eigentlich mehr erwartet von den Bildern. Hoffe jetzt einfach mal, dass die SW noch nicht die Finale ist.Zitat:
Zitat von voyager68
Vergleicht mal die beiden hier und guckt euch den Laternenmast an:
http://i.imgur.com/7HfKJee.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3798/9...546a5146_o.jpg
Das ist gleicher Standort, gleiche Perspektive, einmal in voller Auflösung und einmal die 5 MP - Variante. Es ist zwar nicht mit Sicherheit zu sagen, aber anhand dieser Bilder habe ich zumindest die Vermutung, dass im Gegensatz zur vollaufgelösten Variante über die 5MP-Variante bei der Verarbeitung noch der ein oder andere Filter läuft, um solche Verzerrungen auszugleichen.
So gut wie jede Digicam haut über die aufgenommenen Bilder nochmal nen Entzerrungsfilter drüber, um Fischaugeneffekte rauszurechnen. Meine FujiFilm F30 zeigt im ersten Moment nach der Aufnahme als Kontrollbild auch ein leicht Fischaugen-verzerrtes Bild an, guckt man sich das Bild jedoch nachher in der abgespeicherten Version nochmal an, ist die Geometrie auf einmal gerade und unverzerrt, das Bild hat weniger Rauschen usw..
Ich könnte mir gut vorstellen, dass dieses Postprocessing nur bei der 5 MP - Endversion angewandt wird, das hochaufgelöste Bild allerdings so wie es vom Sensor kommt abgespeichert wird.
Also der Verzug vom Standard und dem HiRes Bild sehen bei diesem Auto bei beiden gleich verzogen aus.
http://farm4.staticflickr.com/3810/9...42c8d96e_o.jpg
http://i.imgur.com/q9dWaDQ.jpg
Anhang 131607
An diesem Bild und auch an anderen sieht man auch das die Randunschärfe wieder da ist.
Wo ist da am Rand was unscharf, was nicht unscharf sein sollte?
Aus physikalischen Gründen ist es doch logisch, dass an den Rändern unten sowie oben das Bild unscharf wird, schließlich sind dortige Objekte in einer ganz anderen Entfernung als die Mitte, auf die scharf gestellt wurde.
Und nach links und rechts ist eigtl. auch klar. Der Fokus stellt doch gewissermaßen auf eine um den Sensor herum aufgespannte Kugeloberfläche mit Radius=Entfernung des fokussierten Objektes scharf.
Wenn man dann eine gerade Straße damit von der Seite fotografiert und auf die Mitte scharf stellt, geht die Straße nach links und rechts aus der Fokusentfernung raus.
Das gibt allerdings Sinn. In RAW aufgenommene Fotos enthalten ja niemals eine Softwareseitige Korrektur, und so manches Weitwinkel ist ohne nachträgliche Korrektur für "normale" Fotos aufgrund der Verzerrung praktisch unbrauchbar, weshalb man da nochmal einige Zeit am PC sitzt^^. Ich denke hier wird tatsächlich in den unbearbeiteten 38MP Fotos eine Verzerrung zu finden sein, welche auf den "fertigen" 5 MP Bildern von der Software rausgerechnet wird, wie gut das funktioniert muss dann die Praxis zeigen.Zitat:
Zitat von mh0001
Nur schiesst das Lumia keine RAW Fotos sondern ganz herkömmliche JPG Fotos in Vollauflösung und verkleinert, das hat nichts mit RAW zu tun und 2. kann man Schärfe, Belichtungszeit usw. Bei RAW Fotos nachträglich in einem gewissen Bereich korrigieren aber um perspektivische Verzerrungen zu korrigieren braucht es Zeitaufwendige EBV.
vom iPhone mit Tapatalk
Ja nur wissen wir nicht ob Nokia bei den 38MP Fotos andere Algorithmen (oder garkeine) drüber laufen lässt als bei den "bearbeiteten" 5MP Bildern, von daher kann es also durchaus sein das hier noch eine Perspektiven korrektur drüberläuft.Zitat:
Zitat von WarmRed
Na ja kommt auf die Verzerrung und die Rechenleistung an denke ich. Mein Canon 17-85 USM hat im Weitwinkel 5%ige Verzerrungen was relativ heftig ist. Mit DPP ist das aber auf nem nicht gerade Leistungsstarken PC eine Sache von ein paar Sekunden das ganze zu bereinigen.
