Nokia Lumia 1020, die spezielle Kamera und Diskussion dazu

Zitat von Enas

Erstens findet selbst der Normalo die Einstellung in direktem Menüzugriff, zweitens ist genau das Gegenteil der Fall. Die Einstellung verringert das Rauschen, das 808 macht sogar auf 97% die besten Bilder. Und ich glaube nicht dass sich ein "Normalo" ein Handy wie das 808 kauft, da ist er mit dem 1020 deutlich besser bedient, Symbian ist zwar gut und schnell, aber outdated ohne Ende.

Es geht darum das ich den test entweder auf "Auto" bei beiden Handys mache, oder beide Handys manuell auf die jeweils optimalen Einstellungen justiere. Ich kann nicht einerseits sagen das 808 wäre ja viel schärfer wenn ich es denn einstellen würde, und andererseits dann dem 1020 einen falschen Weißabgleich ankreiden.

Entweder oder. Und im vorliegenden Fal wurde sich für "alles auf Auto" entschieden, dabei ist das 1020 eben schärfer als das 808 wenn man beide benutzt wie sie aus dem Karton kommen.

Du verstehst es nicht so ganz oder? Um beide vergleichen zu können, muss man sie auch auf die gleichen Einstellungen setzen. Du kannst doch nicht 2 Ford Focus in der Endgeschwindigkeit vergleichen, wenn der eine 250kmh ausfährt, aber andere aber erstmal manuell entdrosselt werden muss. Der Unterschied ist, dass das 1020 von Haus aus einfach nur von den Einstellungen her 10% höher gesetzt ist. Man macht das 808 nicht besser, man passt es einfach nur mit einem Klick an, und das ist ja wohl für einen aussagekräftigen Vergleich legitim.

Niemand kauft sich so ein Kamerahandy um damit auf automatischen Einstellungen zu fotografieren.

Zitat von Enas

Du verstehst es nicht so ganz oder? Um beide vergleichen zu können, muss man sie auch auf die gleichen Einstellungen setzen. Du kannst doch nicht 2 Ford Focus in der Endgeschwindigkeit vergleichen, wenn der eine 250kmh ausfährt, aber andere aber erstmal manuell entdrosselt werden muss. Der Unterschied ist, dass das 1020 von Haus aus einfach nur von den Einstellungen her 10% höher gesetzt ist. Man macht das 808 nicht besser, man passt es einfach nur mit einem Klick an, und das ist ja wohl für einen aussagekräftigen Vergleich legitim.

Niemand kauft sich so ein Kamerahandy um damit auf automatischen Einstellungen zu fotografieren.

Ja dann wird aber auch Niemand den Weißabgleich in schwierigen Verhältnissen der Automatik überlassen, Geschweige denn die Entscheidung welches Iso ich nehme, welche Verschlusszeit oder sonstige Späße.

Deswegen ja. Entweder alles Auto, oder alles manuell. Ein Handy manuell anpassen und das andere nicht ist kein fairer Test.

Kein fairer Test ist es, wenn man 2 Handys unter verschiedenen Bedingungen testet. Und das ist nunmal hier der Fall. Ich sag ja auch garnicht dass du falsch liegst, jeder sagt dass das 1020 mit auto-Einstellungen die besten Bilder macht, das kann jedoch für die, die sich das Handy aus Kameragründen kaufen, kein Argument sein. Es kauft soch doch auch niemand den gedrosselten Ford Focus und lässt ihn so, in dem Bewusstsein dass man ihn manuell besser einstellen kann

Ja aber genau das, nämlich beide manuell optimal einzustellen, ist in den bisherigen Tests nicht passiert. Die Punkte, die beim 1020 schlechter seien als beim 808, kann man durch Einstellung von Weißabgleich etc. ausbügeln. Ich glaube, dass beide Kameras optimal eingestellt genau gleich gute Bilder liefern. Wobei das 1020 den Vorteil aktuellerer und weiterentwickelter Softwarealgorithmen haben dürfte.

Mit mehr manuellen Einstellmöglichkeiten wird man auch auf dem L920 die Farben so hinkriegen wie auf dem L1020 oder dem 808. Die Farben bei ner Digicam sind ja eh nichts in Film gemeißeltes sondern salopp gesagt nach irgendeiner Formel aus den Rohdaten des Sensors errechnet. Man kann somit prinzipiell jede Farbstimmung mit jeder Digicam erzeugen, wenn einen die Software lässt.

Sent from my Nokia Lumia 920 using Tapatalk

kann man durch Einstellung von Weißabgleich etc. ausbügeln.

Das ist das große Problem beim 1020, die belichtet automatisch mit Iso 100. Iso 50 ist gar nicht mehr im Menü vorhanden, daher sind Himmel oft weiß.

Aber ja, du hast natürlich Recht. Im Grunde ist es ja so: Wer ein 808 hat und bessere Software und ein besseres OS will, kauft sich das das 1020. Wer ein 808 hat und keinen Wert auf ein aktuelles OS mit neuen Apps will, bleibt beim 808.

Ich bin da leider total in der Zwickmühle. Ich mag Win8 leider nicht mehr so, hab über die Zeit gemerkt dass ich gewisse Funktionen doch arg vermisse, nur gibt es kein Android Handy welches auch nur annähernd die Cam Qualität eines Nokia 1020 oder "nur" eines 920 erreicht. Symbian ist flott und bodenständig, aber leider sowas von alt und unfähig für Neuerungen.

Zitat von Enas

Das ist das große Problem beim 1020, die belichtet automatisch mit Iso 100. Iso 50 ist gar nicht mehr im Menü vorhanden, daher sind Himmel oft weiß. .

Ich bin nicht so tief in der Fotografie-Materie drin, aber kann man das nicht durch kürzere Belichtungszeit komplett kompensieren? Oder ist der Sensor nicht schnell genug dafür?

Sent from my Nokia Lumia 920 using Tapatalk

Zitat von mh0001

Ich bin nicht so tief in der Fotografie-Materie drin, aber kann man das nicht durch kürzere Belichtungszeit komplett kompensieren? Oder ist der Sensor nicht schnell genug dafür?

Kann man, und macht man auch. Dass das Lumia 1020 also mit Iso 100 fotografiert ist nicht das Problem, evtl ist die Software halt zusehr auf "viel Licht einfangen" ausgelegt. Das gleiche Problem hatten wir hier im Forum beim Lumia 925 und konnte durch Unterbelichten um 2/3 behoben werden.

Belichtungskorrektur (EV) kann man ja beim 1020 auch in ProCam nutzen, was die übersättigten Farben angeht, gibt es leider noch keine Option, aber Dank des Kamera SDK von Nokia, gibt es bereits erste tolle Alternativen - hier z.B. Oneshot:
http://www.wpcentral.com/oneshot-win...ia-imaging-sdk
Da ist zumindest schon "Saturation" also Sättigung als Einstellung drin, alle anderen Einstellungen der ProCam kann es wohl auch, plus ein paar toller Filter/Effekte.

Nur ISO 50 werden wir wohl leider nicht mehr sehen, eventuell ein Hardwarelimit.

Warum ISO 50 nicht mehr kommen könnte, wüsste ich jetzt nicht. An dem technischen Funktionsprinzip eines CCD kann es eigtl. nicht liegen, dem müsste das wurscht sein, welcher ISO-Wert eingestellt ist. Die per ISO einstellbare Empfindlichkeit wird ja meines Wissens nach auch erst auf die Auslesewerte des CCD angewandt. Je nach ISO wird die untere Schwelle der verwendeten Signalamplituden weiter oben oder unten platziert. Bei hohem ISO wird sie tiefer gesetzt, wodurch auch Anteile des Untergrundrauschens durchgelassen werden, bei ISO 100 werden kleine Auslesewerte ganz ignoriert, weshalb auch kein Rauschen durchkommt. Folglich werden natürlich auch kleine Nutzsignale verworfen, weshalb dunkle Bereiche im Bild dann absaufen. Darum belichtet man dann ja länger, damit auch dunkle Bereiche ein ausreichend hohes Signal haben, um es bei kleinen ISO vom Rauschen separieren zu können. Aber das sind meiner Meinung nach triviale Operation.







Die Frage ist dann, wo genau dies passiert. Das kann man in Software machen, dann wäre man an keine festen ISO-Werte gebunden. Oder man baut einen entsprechenden Intensitätsfilter in Hardware ein, das kann ich mir aber eigtl. nicht vorstellen, weil das in Software und digital doch viel besser geht.

Der CCD ist jedoch immer der gleiche. Nur für sehr große ISO-Werte sollte man einen besonders rauscharmen verwenden, ist ja klar.
Fur sehr kleine ISO-Werte kann man hingegen sogar auch schlechtere CCDs nehmen ohne dass es auffällt, weil man bei ISO 50 ja den kritischen Bereich eh bei der Verarbeitung wegschmeißt. Wählt man die Empfindlichkeit niedrig genug, macht auch die Cam aussem Ü-Ei gute Fotos.

Sent from my Nokia Lumia 920 using Tapatalk

Schon interessant, wie ihr über die Funktion/Qualität vom 1020 anhand diverser Fotos aus irgendwelchen Quellen fachsimpelt.

Zitat von mh0001

Je nach ISO wird die untere Schwelle der verwendeten Signalamplituden weiter oben oder unten platziert.

Wat? Erkläre das doch bitte mal genauer.

Schon interessant, wie ihr über die Funktion/Qualität vom 1020 anhand diverser Fotos aus irgendwelchen Quellen fachsimpelt.

Dann belehre uns eines besseren, oh edler Arcelor. Von den was bisher bekannt ist lassen sich durchaus Rückschlüsse auf die Kamerqualität schließen. Dass User beider Seiten dann anfangen Vergleiche zu ziehen ist durchaus normal.

Danke für das Kompliment.

Warte doch einfach deine eigenen Fotos nach Kauf ab.

Zitat von Arcelor

Wat? Erkläre das doch bitte mal genauer.

Ich meine die Auslesewerte für die einzelnen Pixel, die man zulässt und die man verwirft. Man transportiert ja die durch das einfallende Licht in den einzelnen Kondensatoren/Pixeln entstandene Ladung ab und erhält daraus für jeden Pixel ein Spannungssignal. Wenn das im vollen Dynamikbereich z.B. von 0 (dunkel)bis 100 (hell) mV ausgesteuert ist, der CCD aber Rauschen im Bereich < 10 produziert, darf man Signale in diesem Bereich nicht verarbeiten, wenn man rauschfrei bleiben möchte. Das passiert doch dann über die ISO Einstellungen. Bei hohem ISO werden auch Kleinstsignale durchgelassen, aber eben auch das Rauschen.

^Eben, dadurch wirkt der Himmel beim 1020 überstrahlt und Hintergründe rauschen wie im Blätterwald.

Zitat von Enas

^Eben, dadurch wirkt der Himmel beim 1020 überstrahlt und Hintergründe rauschen wie im Blätterwald.

Prinzipiell könnte man auch durchaus CCDs bauen, wo man den ISO-Kram gar nicht mehr braucht, weil sie fast kein Rauschen haben und eine sehr hohe Intensität aufnehmen können ohne zu sättigen (Überbelichtung). Gibt es aber nur in der Forschung, weil ein solcher CCD-Sensor mit gerade mal 800x600 erst ab etwa 50000€ zu haben ist ^^
Wenn es sowas mal bezahlbar in hoher Auflösung im Handy gibt wer das natürlich was

Sent from my Nokia Lumia 920 using Tapatalk

Habe mir die Bilder von Wpcentral mal angesehen (also den Flickerteil mit den 5MP Bildern).

Was die Sättigung der Farben angeht, kann ich das aktuell nicht gut beurteilen, weil mein verfügbarer Bildschirm den sRGB Farbraum nicht gut darstellen kann.

Was mir jedoch aufgefallen ist: Der Weißabgleich sitzt bei den meisten Bildern außerordentlich gut. Das habe ich bisher bei keinen Handybildern gesehen. Auch nicht beim 808.

Die Farben gehen sehr homogen über das gesamte Bild. Keine Wolkenbildung o.ä. zu sehen.

Unter meinen bisherigen Bildbetrachtungsbedingungen bekommt es einen Daumen hoch.

Edit: Habe noch einen Fototest gefunden: http://connect.dpreview.com/post/1305711237/lumia-1020

Also Iso50 macht durchaus nur beim einem CCD Sinn der das auch verarbeiten kann. Deshalb fangen auch 90% aller Consumer DSLR-s bei ISO 100 an, ein Chip der solche Low-Iso Werte unterstützt wäre auch für die meisten Hobby-Anwender sinnfrei.

Erstrecht in einer Handykamera. Was will ich hier mit Iso50, das führt nur zu reduzierten Kontrasten welche wiederum mit entsprechenden Algorithmen ins Bild "reingerechnet" werden müssen.

Die CCDs haben auch ein gewissen "Grundrauschen" welches man zwar generell bei der Entwicklung des Chips entsprechend berücksichtigen und den Chip dahingehend entwicklen kann. Aber ich glaube bei einem 1/1,5" CCD mit 41Megapixel liegen die Prioritäten bei der Chipentwicklung dann doch auf was anderem als Low-Iso Werten...

Gerade bei Digitalkameras sind kleine Isowerte durchaus sinnvoll, da diese auf jede Lichtquelle angewiesen sind und auch nur diese wahrnehmen. Bei mir ist es schon vorgekommen, dass Iso 100 zu überstrahlt im Gegensatz zu Iso 50 war, gerade bei Tageslicht. Iso 100 ist ja schon doppelt so Lichtempfindlich wie 50. Dass es da zu Rauschen und Artefakten kommen kann ist nur die logische Konsequenz.

DSLR sind da viel toleranter, und generell sollte man diese nicht mit Digitalkameras vergleichen.

Auf geringe ISO-Werte braucht man sich in der Entwicklung keine besondere Mühe zu geben, wenn dann auf hohe ISO.

Wie meinst du denn wird das technisch realisiert? Ganz einfach über die Verstärkung. Bei ISO 50 wird am wenigsten verstärkt und das Grundrauschen des Sensors spielt daher nur eine geringe Rolle. Für ISO 50 kann man daher billigere Komponenten nehmen und es ist einfacher zu realisieren. Schwierig wird es bei sowas wie ISO 800 - 3200. Da wird das Sensor-Signal so stark verstärkt, dass das Grundrauschen deutlich sichtbar wird, ergo braucht man da dann teure Komponente und viel Know-How.

Verarbeiten muss ein CCD gar nichts. Im Gegensatz zur Analogfotografie steckt bei Digicams tatsächlich bei ISO nur dahinter, wie hoch die Verstärker eingestellt sind. Und das kann man dynamisch problemlos in kleinsten Stufen regeln wie bei einem Lautstarkeregler. Dass es feste ISO Einstellungen gibt ist nur historisch bedingt, bei Digicams wäre eine beliebig feine vom User einstellbare Sensorempfindlichkeit problemlos machbar.

Sent from my Nokia Lumia 920 using Tapatalk