Druckbare Version
Jo abersolche schiebeschalter auf touchscreens gabs ja auch schon eine Weile vorher. Hatte vor Jahren (vor 2000) in der Ausbildung ein Diagnosegerät da startete man ein Programm mit schieben. Ob das jetzt ein genügend grosser unterschied zum Lockscreen darstellt um ein Patent zu vergeben erachte ich als fragwürdig.
Sent from my Desire HD using Tapatalk
Mit geht es darum, dass Apple der Welt (anderen Unternehmen, die nicht mal in Konkurrenz stehen) schadet. Einfach mal auf das Patent verzichten, weil es A) nicht von Apple erfunden wurde (erfunden ist hier das falsche Wort) und B) nicht exklusiv von Apple vertrieben wird. Einfach seine Produkte verkaufen, seine Forschung betreiben und wirkliche BAHNBRECHENDE Erfindungen patentieren, aber S2U? Ist ja so als würde MS die Uhr (digital) rechts unten am Desktop-Rand patentieren, wäre genau so lächerlich wie schädlich.... Die Technologie ist wie die Evolution, durch hinzufügen/entfernen verschiedener Komponente entsteht Vielfalt, wenn aber nun alles geschützt ist, entsteht nur das was unter diesen Umständen entstehen kann.
Übrigens hat Neonode sein N1 MIT Slider-Entsperrtechnologie im Juli 2004 auf den Markt gebracht... (VOR 2005, das erste iPhone wurde am 9. Januar 2007 vorgestellt, am 29. Juni 2007 auf den Markt gebracht)
Das ist nicht ganz korrekt. Das Patent lag zur Prüfung schon eher vor. Da das System schon Jahre vor dem ersten iPhone entwickelt, bzw daran gearbeitet wurde.Zitat:
Zitat von parkbankrowdy
Man unterscheidet hier zwischen Einreichung, Prüfung, Untersuchung und der eigentlichen Freigabe des Patentes die zwar damit verbunden sind ABER völlig verschiedene Dinge darstellen.
Und jetzt bitte die Quelle in welcher steht, wann es eingereicht wurde, könnte nach allem was wir wissen ja auch 1992 gewesen sein...
Ach regt euch nicht auf so ist das nun mal heute. Ich wünschte auch es wäre andrs, aber alles was wir tuhen könnn ist es besser zu machen wen wir mal in eine solche situation kommen sollten (passiert in kleinerem Massta bast täglich). Der rest liegt aussethalb unseres einflusses.
Sent from my Desire HD using Tapatalk
Nein 1992 wurde das System ja noch nicht entwickelt. Apple hat den Antrag im Dezember 2005 eingereicht. Der Entwickler des Unlocks für iOS Geräte ist Scott Forstall. Steht übrigens alles im Patent... wozu brauchst du da ne Quelle bitte schön?
Ja, genau darauf beziehe ich mich. Deswegen zweifel ich ja an deinen Worten (1992 war ironisch gemeint, weil es im Patent keine Angabe über das von dir erwähnte Einreichdatum gibt). Und das Scott Forstall der Entwickler war ich auch nicht ganz richtig, denn es sind 7 Entwickler aufgeführt. Und das Filing Date des Patents ist eben der 2. Juni 2007.Oder hab ich was falsch gelesen bzw. interpretiert?
PS: Dec. 2005 verstehe ich als Filing Date der referenzierten Patentschrift 7657849
Die EINREICHUNG des Patents beim amerikanischen Patentamt war im Dezember 2005. Der Chefentwickler des Systems und dieser Geste ist Scott Forstall. Die anderen Namen haben daran mitentwickelt, das ist soweit korrekt.
Aber das Patent an sich wurde im Dezember 2005 eingereicht. Im Filing Date steht Dezember 2005.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/8,046,721
Die eigentliche Einreichung die mit diesem System zusammenhängt ist eben der Dezember 2005, der ein solches Vorgehen im Zusammenhang beschreibt. Das Genaue Patent bezogen auf iOS mit dem iPhone erfolgte dann später.
Darum die Unterscheidung der gegebenen Dinge.
Zitat:
Zitat von One
Die Spinnen ja, die Römer.... äh iPhoneianer. Am besten noch ein Patent einreichen für Geräte, welche durch eine Hand am Ohr gehalten werden können. Weiter noch ein Patent für den Zahlenblock, die optische und mehrfarbige Anzeige, Audio-Ausgabe bei dieser Gerätekategorie und dass man nur noch auf s WC darf, wenn man ein iPhone dabei hat.... Die Spinnen nicht nur, das sind verda..... Arsc....lö.... Ich reiche jetzt dann ein Patent ein, dass für das iPhones nur genutzt werden dürfen, wenn der Nutzer einen Iq von unter 60 hat... damit sie auch ja die Zielgruppe erreichen, welche dem Firmenniveau entspricht......
Also ist Patent Nummer 7657849 das ursprünglich eingereichte? Achsoooo...Aber trotzdem ist Neonode schneller gewesen, denn wenn ich mich nicht irre ist 2004 vor 2005... ^^
Das mit der "optische(n) und mehrfarbige(n) Anzeige" beinhaltet doch das Geschmacksmuster vom iPad, also haben sie darüber doch auch ein Patent... ^^
Ich bezweifel ja auch nicht das Neonode schneller war ;) Man muss aber auch akzeptieren, dass Apple weit vor Android daran gearbeitet hat, denn die meisten die hier schreien und brüllen wissen ja nicht, dass es erst vor gut 6 Jahren erst eingereicht wurde. Sie kennen nur eine begrenzte Seite der Medallie die maximal 2 Jahre lang zurückreicht und das hilft nicht viel beim diskutieren wie man hier an vielen Kommentaren sieht ^^
Fakt ist das Apple das Patent eingereicht hat, vor 6 Jahren, Neonode nicht. Und die Geste war absolut nicht verbreitet. Es war kein Massenmarkt wie jetzt. Aber das Neonode ist ein Gerät welches derzeit glücklicherweise dazu führt, dass das Europäische Patentgericht, die Einreichung verwarf.Ich bin selber nicht all zu begeistert davon was das Patentamt in den USA da fabriziert.
Ich betone es auch hier noch einmal: Apple hat das Patent weit vor allen Androiden und WP Geräten eingereicht. Der FEHLER liegt in meinen Augen eindeutig beim Patentamt. Apple hat vor mehr als 6 Jahren an was gearbeitet und es einreichen wollen. Das Patentamt hat geschludert, geschlafen oder was auch immer und die derzeitige Marktsituation einfach ignoriert! Das darf nicht passieren...
Ist aber nicht wirklich die Schuld von Apple ^^ Auch wenn sehr viele Apple-Gegner das nun gerne so sehen wollen würden... Oder was auch immer :D
Bei so einem Patent können die doch kein Verkauf aufhalten, oder? =! ich finds einfach nur behindert..ganz ehrlich..Apple übertreibt mit den Patent und hat angst...=!
Naja, aber was man ihnen vorwerfen kann ist ja wohl, dass sie offensichtlich keinen Überblick über ihre laufenden Verfahren haben... Sonst hätten sie es ja zurückziehen können. Also schönreden kann man es mE auch nicht wirklich, auch wenn ich deinen Standpunkt voll nachvollziehen kann...Auch möchte ich unterstellen, dass Apple das Neonode bestimmt bekannt war, sie es aber trotzdem versuchen. Das kann ich natürlich nicht beweisen, aber der in den letzten Monaten erworbene Leumund von Apple tut seiniges dazu.Aber auch wenn es damals nicht State-of-the-art war, dadurch dass es ein Gerät gab, welches vorher auf diese Technik setzte ist das Patent doch eh anfechtbar.Und in Europa wird es sowieso keine Rolle spielen, weil es doch in den Niederlanden schon abgewiesen wurde...
Du hast es auch nicht verstanden oder? Das Patent wurde schon 2005 eingereicht! Nicht 2009, nicht 2010 oder 2008, auch nicht 2007. Nein... sondern 2005. Da war noch nicht einmal die Rede von Android, WP7 etc.Zitat:
Zitat von BuLL
Ohje... Sorry aber das ist übertrieben... NIEMAND aber auch wirklich NIEMAND hätte das Patent zurückgezogen. Warum auch? Es würde derzeit JEDEM Hersteller in die Karten spielen ein solches Patent zugesagt zu bekommen. Da kannste mir nicht erzählen, das Apple da jetzt was falsch gemacht hat nur weil die seit 6 Jahren darauf warten ein Patent gutgeschrieben zu bekommen.Zitat:
Zitat von parkbankrowdy
In meinen Augen bleibt das ein reiner Justizfehler des Patentamtes die die Lage hätten erkennen müssen.
@One Jeder hats verstanden was du meinst. Ich denke, den meisten gehts es wir mir nicht um die Tatsache das Apple SCHON WIEDER wie ein kleines Mädchen um sich schlägt sondern um die Tatsache das dieser Pantent LÄCHERLICH ist. Sag mir mal, was bringt dieser Zuspruch Apple? Nichts, genau! Denn WP und Android haben von Werk aus einen anderen Slider drauf, S2U kann per App nachgerüstet werden. Will Apple etwa die Hobby-App-Programmierer verklagen? Wo ist der Sinn des Patents? Was hat Apple davon?
Edit: Einer, der genau so denkt wie ich, allerdings besser formuliert^^
http://www.computerbase.de/forum/sho...&postcount=167
Grade der Kommentar sagt doch direkt das es nicht verstanden wurde... Wo schlägt Apple denn hier um sich? Das Patent ist gut 6 Jahre alt. Überlegt doch erstmal ein wenig... Motorola hat gut über 2500 Patente gehabt. Da kräht kein Hahn nach und wer weiß was die in ihrer Sammlung haben das bis dato keiner weiß.
Apple hat vor 6 Jahren etwas in den Ring geworfen das erst GESTERN freigegeben wurde aber vor 6 Jahren nicht einmal wirklich im Massenmarkt zu finden war. Wo ist jetzt bitte das Problem? Wer schlägt hier wie um sich? Bisher hat noch keiner um sich geschlagen. Wenn das ein Patent gewesen wäre das vor 2 Jahren eingereicht wurde und nun gilt könnt ich das ja verstehen aber ein Patent vor 6 Jahren?
Ich denke hier wird eher Panikmache betrieben ;)Ich habe hier schon 10 mal geschrieben das ich es nicht toll finde, dass das Patent freigegeben wurde. Aber das ist doch nicht mehr die Schuld von Apple, sondern des unfähigen Patentamtes in den USA.