Artikel: Apple erhält Patent auf Slider zum Entsperren des Displays

In Europa bereits abgelehnt


Das jetzt gewonnene Patent von Apple ist eine Fortsetzung eines Patents, das Apple im Jahr 2005 beantragt hat und das ihm im vergangenen Jahr bereits zugesprochen wurde. Hier ging es ebenfalls um die Slide to Unlock-Geste. Auch in Europa hatte Apple dieses Patent angemeldet, allerdings erklärte vor kurzem ein niederländisches Gericht dieses für ungültig.
Der schwedische Hersteller Neonode hatte vor Apples Patentantrag bereits ein Mobiltelefon auf den Markt gebracht, das mit einer Geste entsperrt wird

www.netzwelt.de


Apple hat denknotwendig bereits vor Erscheinen des ersten iPhone an dieser Technik gearbeitet.
Wie aus dem Artikel hervorgeht, wurde bereits 2005 ein Patent beantragt. Ich halte es auch für sehr kritisch, dass dem in den USA nun stattgegeben wurde.
Aber man muss auch bedenken, dass die Anmeldung bereits viele Jahre zurückliegt und nicht erst kürzlich geschah.

Fuu apple, wie soll ich dann bitte mein android entsperren?Apple übertreibt.. man siehe:

http://www.welt.de/wirtschaft/webwel...Apfelkind.html

oder auch:

http://www.heise.de/newsticker/meldu...r-1063284.html ....

Na ja, nachdem bis das iPhone Slide To Unlock einführte es gang und gäbe war seinen Touchscreen so überhaupt in Software gesperrt (Lockscreen war ja auch nicht gar so häufig im Einsatz) mittels tippen auf eine bestimmte Schaltfläche zu entsperren und das obwohl Windows Mobile da schon etliche Jahre am Buckel hatte schien die Idee zumindest nicht offensichtlich zu sein.Es ist immer leicht nachdem man etwas gesehen hat zu sagen: das ist doch offensichtlich die beste Lösung dafür. Aber erstmal darauf kommen das so zu machen - da steckt das Problem.Und es ist nunmal so, dass ein Großteil dessen wie Touchbedienung zu funktionieren hat auf modernen Smartphones nunmal mit dem iPhone definiert wurde. Die Konkurrenz hat das dann großteils übernommen. Andere machen in die Richtung zwar immer wieder Experimente aber die ganzen Schüttel/Kippinterfaces setzen sich bislang nicht durch.

Auch im US Patentrecht gibt es den Prior Art grundsatz, nachdem Sachen die es vorher gab nicht ohne weiteres geschützt werden konnten. Hier wurde jetzt mehrfach geschrieben, dass es das schon vorher gab. Mir ist das erst seit dem iPhone 1 auch in der Win Mobile Welt geläufig. Hat jemand beweise dafür, als Software die es vor vor dem iPhone 1 gab, die das so umgesetzt haben, oder war das wieder mal haltloses Anti Apple gelaber (ich hab von einigen mit so einer Armbinde mit nem Roboter gehört, das Apple besitzer große Nasen haben sollen...)

Einfach lächerlich!!

@ Knight Noir

Also von Leuten mit Armbinden hab ich bissher hier noch nichts gelesen... jedoch geht es den meisten bis jetzt aber doch eher um die U.S. Patentbehörde und nicht darum das Apple böse ist.

Ich finde es bedenklich wen man andere Leute die anderer Meinung sind als Typen mit einer Armbinde darstellt (ist irgendwie sowieso Geschmacklos dieser Vergleich) das könnte man persöhnlich nehmen.

Zitat:

---

Zitat von Mark3081

@ Knight Noir Also von Leuten mit Armbind hab ich bissher hier noch nichts gelesen... jedoch geht es den meisten bis jetzt aber doch eher um die U.S. Patentbehörde und nicht darum das Apple böse ist. Ich finde es bedenklich wen man andere Leute die anderer Meinung sind als Typen mit einer Armbinde darstellt ( ist irgendwie sowieso Geschmacklos dieser Vergleich) das könnte man persöhnlich nehmen.

---

Ich finde das US Patentrecht in dem Punkt zwar eindeutig, nämlich das Prior Art ebenfalls nicht patentiert werden kann. Mal ganz davon ab, dass ich diese Software Patente überhaupt nicht gut finde.

Aber: Ich hab den Artikel gelesen und direkt gedacht, jetzt brauch ich nur drei Kommentare lesen und werde eine übliche Assoziationskette finden: Patent->Apple->Böse->muss es vorher gegeben haben.

Eine Meinung zu haben ist eine Sache. Die Meinung das alle anliegen einer Firma egal welche böse und die bentuzer deren Produkte nur idioten sein können, ist allerdings nicht hinnehmbar! Ich muss nicht anderen etwas zugestehen, dass sie mir nicht erlauben.

Und siehe da, gefunden. Mich interessiert es tatsächlich ob es vorher bereits sowas gab, weil mir eben nur die ersten geräte mit Manila in WM in den Sinn kommen, bzw. die zusätzliche Lockscreen Software die es für WM gab, die aber auch alle erst deutlich nach dem iPhone 1 raus kamen. Android kann es nur "nachgemacht" haben, denn zu dem Zeitpunkt, zu dem Android soweit war, gab es das iPhone schon längst.

Laut dem von DieTwelf verlinkten Artikel von Netzwelt hatte der schwedische Hersteller Neonode schon vorher Geräte mit sowas auf dem Markt...

Hehe ich werd einfach bei sachen mit Armbinden und komischen Kreuzen usw. relative aggro...

Klar must man niemanden etwas zugestehen das er nicht hat, aber man kan sich auch über etwas stellen und sich nicht aufs selbe niveau herunter lassen. Wer sich mit Ideoten einlässt wird auf ihr Niveau runter gezogen und dann schlagen sie einem immer mit Erfahrung.. :cool:

Meinung sag ich nur schon aus dem Grund, das der Slide ja nur die Softwareumsetzung eines normalen Schalters ist, diese wurden schon lange bevor das Mobieltelefon mit Tochscreens ausgestette waren z.B. bei Diagnosegeräten für Automobile oder Hig End recording Geräten oder digitalen Mischpulten eingesetzt. Die Umsetzung ist die selbe, genauso das Nutzungsmuster und die funktion (zieht man es in eine Richtung passiert was). Ich mein ein Schalter oder im Software bereich Slider ist nicht Patentwürdig (in sofern Meinung).

Auch Appel hat es abgeschaut, fieleicht waren sie die ersten dies auf dem Handy umgesetzt haben (das weiss ich nicht). Wie dem auch sei ich finde es schade, das solche banalitäten wie ein simpler Schalter patentiert werden kann (egal von welcher Firma)

Apple und seine Patente - lächerlich. Nichts der Patentierten Sachen wurde bei Apple erfunden. Microsoft hat vor Ewigkeiten ein Patent auch das TCP Ip Format angemeldet, hätten sie so schwachsinnig und uninnovativ auf ihre rechte gepocht müsste jede Internet und Netzwerkanwendung hohe Lizenzkosten zahlen. Aber das ist einfach der unterschied zwischen einem Unternehmen welches innovativ ist und mit sich viele andere Firmen zieht und profitieren lässt wie Microsoft oder Google und einem Geiz und Eitel Konzern wie Apple. Tja aber installiert MS einen IE vor zahlen sie Millionen Strafe, kickt Apple alles aus dem Store was ihnen nicht passt stört das keinen. Wobei es bei letzterem nicht darum geht das eigene Produkt zu bevorteilen sondern einfach jegliche Konkurenz komplett ausgeschaltet wird. Aber sowas ist dann kein Kartelldelikt - ist ja Apple.

Patente können auch angefochten werden! Es reicht schon wenn irgendwo jemand in einer kleinen Runde darüber ein Referat hielt und es irgendwo veröffentlicht wurde. Wichtig ist nur diesen Artikel zu finden und dafür gibt es Datenbanken die alles speichern was sie in die Hände bekommen!

Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem LG-E900 aus geschrieben.

Jungs warum sucht ihr den Fehler bei Apple?

Das Probelm liegt eindeutig beim Patentamt, die meisten Firmen sichern sich Rechte durch Patente wen sie diese kriegen können. Es ist Sache des Patentamtes patentunwürdige Anträge abzuweisen.

Warum eine Firma damit immer wider durchkommt ist ein anderes Thema und reine Spekulation die nicht hier hin gehört.

Aber grundsätzlich stellen fiele Firmen einfach mal aus Prinzip Patentanträge auf noch ungeschützte "technologien" wenn sie eine Chance sehen dieses auch zu erhalten.

Wischen als Geste war bei Geräten mit nicht kapazitativen Displays eine unsinnige Sache weil unzuverlässig, daher gab es das bei z.B. bei den älteren Windows Telefonen nicht.

Ahhh, dieses Unternehmen zieht mehr und mehr Hass auf sich. Sowas kann man doch nicht patentieren!!! Das ist der natürliche Lauf der Entwicklung. MS verklagt auch nicht jeden der einen "Prozessbalken (Ladebalken, Downloadbalken ect.)" benutzt, sie Leben einfach damit, warum kann das der dumme Apfel nicht? Aber achtung, es geht noch krasser: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/computerkonzern-verklagt-bonner-cafe-wehe-sie-veraeppeln-apples-apfel-1.1173840

Leute jetzt denkt bitte nur EINMAL nach und überdenkt eure Hasstriaden... Ich bin selber nicht all zu begeistert davon, dass das Patent nun durch ist, aber die Anmeldung dieses Patentes gabs noch VOR 2005. Apple hat damals zur ERSTEN Keynote des iPhones gesagt "and we patented them all" und damit waren so ziemlich alle Keyfeatures gemeint die Präsentiert und angesprochen wurden.

Das Problem hier ist das Patentamt
Das Patentamt in den USA hat nun NACH ALL DEN JAHREN dem Patent stattgegeben. Die hätten nach all der Zeit merken müssen, dass es Unfug wäre ein solches Patent durchkommen zu lassen, da ein solches Unterfangen kritisch werden würde.

Das Patent an sich ist aber schon seit mehr als 6 Jahren in der Prüfung. Der Fehler liegt hier nicht bei Apple die seit Jahren dieses Patent in der Schleife haben sondern beim Patentamt die einfach nicht mehr regiert haben.

@ChAoZ
Ganz einfach, weil Apple dann auch am Rad drehen würde wenn MS sowas tun sollte. Da das Micrsoft-Betriebssystem vom ersten Apple GUI abstammt und abgekupfert wurde. Bill Gates hatte sich am Apple 2-System bereichert um seine Windows Oberfläche an den Mann zu bringen. Der geschichtliche Hintergrund spielt da eine sehr große Rolle, dass MS bei vielen Dingen was Apple angeht auch die Füße still hält. Aber das ist grundlegend ein anderes Thema.

Apple gehört zu den Top 3 der wichtigsten IT-Unternehmen der Welt.Apple steigert den Umsatz und vor allem den Gewinn jedes Jahr!Apple hat viele Fanboys die fast jeden Preis zahlen.Apple hat Kultstatus.Und jetzt die Frage: Hat es Apple denn so nötig alles und jeden zu verklagen?Ohne diese Klagerei hätte Apple zig Mrd. mehr aufm Konto.

Edit: Auf anderen Foren müssen Beiträge manuell vom Mod freigeschaltet werden so heiß ist das Thema. Aber ein Zitat muss ich hier posten:
"Ein gutes Patent gibt der Welt etwas, was diese wahrhaftig vorher noch nicht besaß,

wohingegen ein schlechtes Patent versucht, der Welt etwas wegzunehmen, das sie tatsächlich schon hatte."

Frag mal Nokia. Nokia ist der unangefochtene Klagenkönig im Mobilfunk der letzten 7 Jahre. Da muss Apple noch ne ganze Menge dran arbeiten, um das irgendwann mal eingeholt zu haben. Problem ist, dass durch die Massen die jetzt immer mehr Smartphones benutzen und sich mit ihren Geräten de-facto identifizieren, das ganze dann auch in einen gewissen Mittelpunkt rückt und stärker zu Tage fördert.

Ich heiße selber nicht alles gut was Apple da betreibt, aber das muss man ja auch nicht. Und ehrlich gesagt bin ICH auch nicht die richtige Person dafür Apples Handeln zu rechtfertigen. Schreib Apple zur Not doch mal ne eMail. Tim Cook beantwortet viele Fragen auch persönlich. Vielleicht hast du ja Glück ;)

Aber man sollte sich auch mal mit ALLEN Hintergründen befassen anstatt selber loszubrüllen. Apple hat viele seiner Klagen gewonnen. HTC ist vor kurzem mit ihrer eigenen Klage gegen Apple samt Google Patente durch Motorola abgeprallt und haben selber Niederlagen kassiert.Es ist eben nicht alles Gold was glänzt. Schon gar nicht "Apfel-Gold".

Hm verklagt haben sie bie jetzt ja noch keinen ;-)...

Aber schau wen du wirklich so denkst, würde ich empfehlen auf Produkte von Börsencodierten Unternehmen komplett zu verzichten, die sind alle auf Gewinnmaximierung aus.

Das die Patentämter jetz so Dinger loslassen steht auf einem anderen Blatt, ich weiss nicht ob sie ihre macht zu wenig oder die des Geldes zu gut kennen, fieleicht auch keines von beidem und sie wollen Amerikanische Firmen besser stellen ( da das Land ja momentan doch seine Problemchen hat) oder irgendwas in dieser Art.

Aber das ist alles reine Spekulation... Fest steht, das Apple nichts gemacht hat das andre Globalplayer nicht versuchen würden.

Sent from my Desire HD using Tapatalk

Vor allem muss man wirklich bedenken, dass Apple dieses Patent 3 Jahre VOR dem ersten iPhone zur Prüfung eingeschickt hat.Es ist einfach ein völliges Versagen der amerikanischen Patentämter. Anders kann ich mir diesen Unfug nicht erklären.

@ One: So wie ich das verstehe, wurde das Patent am 2. Juni 2009 beantragt, das Datum aus 2005 ist einem Dokument zugeordnet, auf welches verwiesen wird...Damit ist deine Argumentationsgrundlage hinfällig!