Apple User - Stammtisch [OT]

Es spielen alle schlecht, nicht nur Bayern. Das ist brutal was in der Liga abgeht und wir bangen bald auch um die Europa League... Tuchel stellt oftmals nur Bullshit auf.

Schick Tuchel zu uns, kannst CA haben. xD

Bei Euch sind mit Micky, Gündi, Hummels paar Leistungsträger weg. Kann verständlich sein dass es nicht immer TOP geht.

Wir wurden noch stärker frage nur WO? Sanches und Coman sitzen permanent auf der Bank, nicht mal gegen Ingolstadt dürfen die ran. Meine Fresse wann möchte man denen Spielpraxis geben? Wenn ich die wäre würde ich meine Koffer packen. Kimmich der permanent super gespielt hat unter Pep, dürfte gegen FCI ran, vorher nur meistens Bank. WTF...CA gibt dafür Alonso, Lahm, Rafinha, Vidal jedes Spiel.

Zum kotzen die momentane Leistung, bin gar nicht dafür was da abgeht. Vor allem im Bezug auf Kimmich, Sanches und Coman.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Bartra sitzt pausenlos auf der Bank. Er darf sich mit Papa nicht einmal einspielen, unsere Innenverteidigung sieht alle zwei Spiele anders aus und dann steht gegen Darmstadt Burnic (Bundesliga Debüt) in der Startelf und ein Ginter, der eigentlich im Pokal nicht mal mehr wegen einer Verletzung laufen konnte, stand von Anfang an auf dem Platz, obwohl Bartra davor echt gut war.

Burnic hat mitunter beide Gegentore zu verantworten in meinen Augen, das kanns nicht gewesen sein...

Was ich an der Bayern Aufstellung "witzig fand". Laut Meldung stand Thiago auf Links und Kimmich auf der 10 hinter Lewa. Und ich so... Wtf?! Warum nicht andersrum?

Auf jeden Fall bin ich gespannt auf Arsenal, weil das gekicke geht mir mächtig auf den Sack und CA auch. Weil Taktik und Kräfte schonen dann Schalter umlegen, glaube ich definitiv nicht.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Ah ja ich zocke nicht mehr auf der PS4 in der Zwischenzeit, unmöglich da ich mir ein geilen Rechner gegönnt habe.





Komplett Eigenbau, i7 7700k, Sammy Evo 960, Strix OC Gtx 1070, dazu einen WQHD mit 144 Hz und G Sync. Ein Traum, da sind die Frames der PS4 nur noch Zeitlupe. lol Obwohl eigentlich ab 30 FPS alles als "flüssig" bezeichnet wird.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Nett.

Lese ich da richtig? 32GB RAM?

Watt ne Maschine! Viel Spaß damit Amigo!

Dass die PS4 nicht ganz so schnell ist ist klar... aber dein PC hat auch keine 400 Euro gekostet Sondern würd ich auf 2-3 Euro mehr tippen

Zitat von baum2k

Lese ich da richtig? 32GB RAM?

Watt ne Maschine! Viel Spaß damit Amigo!

Jo allerdings war das der erste Start, deshalb wird 2133 MHz bei den RAM angezeigt, sind aber 3000 MHz. xD

und der i7 7700k läuft schon permanent auf 4700 MHz, bin gespannt ob ich durchs Köpfen und bessere Temperaturen die 5000 Marke knacke...xD

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Zitat von One

Dass die PS4 nicht ganz so schnell ist ist klar... aber dein PC hat auch keine 400 Euro gekostet Sondern würd ich auf 2-3 Euro mehr tippen

Die 2 - 3 Euro mehr, reichen nicht mal für die Grafikkarte im Vergleich zur PS4 Pro versteht sich. xD lol

Allerdings ist der Unterschied deftig, natives WQHD alles auf max. ausser Kantenglättung, beschert um die 100 FPS. Ist schon erstaunlich wie schnell man sich daran gewöhnt. Da ich nur einen 50 Hz Plasma TV habe, sieht PS 4 wirklich etwas Zeitlupe mässig. :what: und vorher war das flüssig für mich. xD

Ob es jetzt am TV liegt keine Ahnung, viel mehr als die 50 fps, wird die PS im nativen Full HD nicht stemmen können.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Naja wenn man das Geld hat klar. Der Preis kommt ja nicht von ungefähr oder? Die normale PS4 kann auch 60 FPS, es kommt halt auf das Spiel und was die Entwickler daraus machen (wollen). Aber wenn man weit über 1000 Euro in einen PC steckt wird man immer genug Leistung haben ^^

Man muss aber bedenken, dass die PS4 niemals ein Leistungsmonster sein will, sondern eine Spielekonsole die einige Jahre qualitativ, simpel und zielgerichtet halten soll ^^ 4.2 TF für 400 Euro bekommt man an sich nirgends. Für das Geld ist vielleicht ein Office PC drin ^^

Ich beschäftige mich seit über 4 Jahren mit dem Thema PC und Konsole im Vergleich noch intensiver als zu PS3 und PS2 Zeiten. Ich spiele nämlich sehr viel auf beiden Plattform, sowohl auf meinem PC, Laptop und meiner PlayStation Da vergleicht man oft sehr viele Multiplattformtitel über die Jahre ^^

Hmmm ich bin da geteilter Meinung, gehen wir mal von der letzten Konsolen aus(PS3, Xbox). 720p bei 30 fps, sollte eigentlich in etwa passen.

1080p sind 2.25 mal mehr Pixel, also brauchst du doppelt soviel Leistung für die 1080p und 30fps.

Für 1080p und 60 fps das vierfache an Leistung. In der Theorie haben das die Konsolen, aber jetzt kommen noch Details, Lichteffekte ect. Musst ja was ansehnliches präsentieren. xD So haben sich viele Entwickler geäussert, also praktisch wahrscheinlich unmöglich 60 fps bei 1080p, wenn das Spiel auch was Grafikmässig bieten soll.

Mir ging es einfach mehr zum Unterschied, wenn man WatchDogs 2 am neuen PC zockt und danach PS4 unmöglich, und vorher war die PS4 superflüssig. xD

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Ihr werdet es nicht glauben. Durch Zufall hab ich herausgefunden wie das Handoff Feature genutzt werden kann^^ ne richtige Erklärung hab ich dazu nämlich nie gefunden.

Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem iPhone aus geschrieben.

Nein das ist absolut falsch. Du brauchst definitiv nicht die doppelte Leistung um die doppelte Anzahl an Pixel zu stemmen. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe und lässt sich pauschal auch nicht begründen. Du kannst nicht die Schiere FPS-Zahl und die Anzahl der Pixel exakt auf die Leistungsdichten abwälzen. Ein Witcher braucht nicht von 1080p auf 1440p auf einmal 50 Prozent mehr Leistung um erträglich zu laufen, das ist Quatsch. Das ist aber der Fehler den viele machen wenn sie versuchen einen PC zu bauen oder sowas dergleichen ^^

Nehmen wir ein recht einfaches Beispiel: Eine GTX 1080 ist bis zu 20 Prozent schnell als eine GTX 1070. Wenn du nun eine GTX 1080 einbaust ist dein PC nicht 20 Prozent schneller. Das funktioniert so nicht. The Witcher 3 wird also nicht 20 Prozent mehr Frames haben. Diese Dinge wirken sich dann unterschiedlich aus und die Faktoren dazu sind enorm vielfältig.

Aber zu sagen, es sind doppelt so viele Pixel also brauchst du doppelt so viel Leistung ist absolut falsch. Das wird so nicht berechnet und kann auch so nicht berechnet werden ^^;; Das funktioniert so leider nicht... ^^ Das gilt auch für die FPS, doppelte FPS brauchen nicht das doppelte mehr an Leistung, denn je nach Spiel brauchste sogar das 8 fache an mehr Leistung

Die Auflösung hängt übrigens stark vom VRAM ab und ist nicht an die reine GPU Power gekoppelt. Die Effekte wiederum sind an die GPU Power gekoppelt. Du kannst also mit einer schwachen Grafikkarte mit mindestens 6 GB VRAM ruhig sehr hohe Auflösungen fahren, aber musst in den Effekten Abstriche machen. Eine sehr starke Grafikkarte hingegen mit 4 GB VRAM kann keine wirklich all zu hohen Auflösungen bringen dafür kannste aber die Effekte bis nach oben treiben.

Doppelte Leistung = doppelt bessere Grafik ist leider nicht richtig ^^

Noch ein gutes Beispiel ist Shadow of Mordor. Auf einem sehr starken PC mit GTX 1070 läuft das Spiel in 4k und Ultra-Settings bei rund 50 FPS. Baust du aber nun eine GTX 1080 ein, läuft das Spiel vielleicht so um die 60 FPS. Da siehst du von den 20-30 Prozent mehr Leistung nämlich gar nichts mehr. Noch besser ist Hitman: Das Spiel läuft in 1080p auf beiden Karten nahezu identisch schnell ^^

Doppelt so schnell heisst also auch nicht doppelt bessere Grafik und umgekehrt, das funktioniert wirklich nicht ^^

Der Unterschied von 50 auf 60 würde genau 20% beantragen...

Allerdings sind pauschal Aussagen schwierig, da du je nach Sample Glück haben kannst oder nicht. Ähnlich wie bei Prozessoren. Eine Grafikkarte erreicht evtl. 2100 MHz die andere 2000.

Aber die Berechnung ist so weit nicht hergeholt.

Edit: http://www.trustedreviews.com/opinions/gtx-1080-vs-1070

Geht überall +- auf mit den 20%, ausser Full HD, aber das ist eher auf zu wenig Auslastung zurückzuführen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Die Berechnung ist totaler Quatsch, das wird dir eigentlich jeder, der sich damit auskennen bestätigen können ^^; Ein Spiel läuft nicht unbedingt 20 Prozent schneller nur weil du ne Grafikkarte hast die 20 Prozent schneller ist, das funktioniert so nicht

Und nein, es sind keine 20 sondern 30 Prozent ^^ Und das nur in 4K Das sieht in anderen Auflösungen und Detailgraden noch einmal gaaaaaanz anders aus. Siehe Hitman, da haste gar keinen Leistungszuwachs ^^

Es ist ja auch eine Grobberechnung und keine Detail...

+- stimmt es...xD

http://www.trustedreviews.com/opinions/gtx-1080-vs-1070

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Deine Berechnung stimmt trotzdem nicht. Du kannst 100 Prozent mehr Leistung benötigen wenn du nur die Auflösung oder nur die FPS verdoppeln willst, das macht absolut keinen Sinn Das funktioniert vorne und hinten nicht ^^