SAR Wert wirklich 1.36?

naja echt schade dass alle Lumia Geräte so einen hohen Sar wert haben, hätte das gerät echt gern gekauft aber das überlege ich mir nun nochmal

LG

Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem OMNIA7 aus geschrieben.

Für mich und vermutlich auch dem Groh der Käufer spielt ein SAR Wert null Rolle. Ganz ehrlich, bis ich das Thread hier entdeckt habe wusste ich nicht mal das es sowas gibt

Mich als Verbraucher interessiert mehr Optik, Haptik und Funktionalität sowie Preis. Wobei ich bei entsprechend guten Werten in den ersten 3 Kategorien auch bereit bin tiefer in die Tasche zu packen.

Zitat von Crayfish

Für mich und vermutlich auch dem Groh der Käufer spielt ein SAR Wert null Rolle. Ganz ehrlich, bis ich das Thread hier entdeckt habe wusste ich nicht mal das es sowas gibt

Ging dem da vermutlich auch so: http://www.teltarif.ch/arch/2012/kw42/s12555.html

kaum einer wird täglich 6 stunden am tag mit dem handy telefonieren, wie der mann aus italien. ich frag mich da eher, wie es sich mit bluetooth headsets verhält. dann müssten callcenter agents auch über probleme klagen. und da hab ich noch nichts drüber gehört.

Zitat von TheMaster

kaum einer wird täglich 6 stunden am tag mit dem handy telefonieren, wie der mann aus italien. ich frag mich da eher, wie es sich mit bluetooth headsets verhält. dann müssten callcenter agents auch über probleme klagen. und da hab ich noch nichts drüber gehört.

War auch eher als Witz gemeint - das Urteil ist lächerlich. Die medizinischen Gutachten, die vorgelegt wurden, waren allesamt anekdotisch, von irgendwelchen Allgemeinärzten. (Traurige) Tatsache ist: bei Krebs (was es übrigens in dem Fall gar nicht war - der Tumor war gutartig - nur leider nicht ohne Schäden zu entfernen) kann nie genau gesagt werden, was es ausgelöst hat. Das gilt für fast alle Krebsarten. Während z.B. das Rauchen die Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken, massiv erhöht, ist es immer noch nicht sicher, dass der Lungenkrebs von Herrn X wirklich durch Zigaretten ausgelöst wurden und nicht durch spontane Mutationen. Ein Tumor, wie ihn der Herr in Italien hatte, ist zwar sehr selten, aber auch bei Menschen ohne potentielle Risikofaktoren nicht auszuschliessen. Dass ein Gericht ein derartiges Urteil fällt, ist mehr als fragwürdig. Wobei auch die Berichterstattung eher fragwürdig ist: das ganze war überhaupt keine Klage gegen Mobilfunkhersteller oder Mobilfunkbetreiber - der Herr wollte eine Invalidenrente haben, die ihm zuerst versagt wurde.

Noch zu Bluetooth: Bluetooth strahlt rund 1000 bis 2000 mal weniger stark wie Handys. Die Strahlung ist derart gering, dass bei den meisten Headsets gar keine Penetration des Schädelknochens stattfindet.

ok danke für die info

Zitat von zipro

Ging dem da vermutlich auch so: http://www.teltarif.ch/arch/2012/kw42/s12555.html

Toller Artikel!
Besonders der Hinweis darauf, dass die Gefährlichkeit auf der gleichen Stufe wie Kaffee ist

Da ich mehr Kaffee trinke als telefoniere werde ich wohl eher daran sterben

Mir ist der SAR Wert eigentlich egal....so lange er zulässig ist. Und die alten Handys hatten regelmäßig 1,...

aber es gibt einige Leute die darauf wertlegen und 1.36 schreckt schon etwas ab, v.a. im Vergleich zur Konkurrenz.

Gut, dann hätten wir das ja nun alles mal hier geklärt

Per Zufall habe ich auf der Phone House Fr Seite den DAS (=SAR) Wert entdeckt:

http://www.phonehouse.fr/nokia/lumia...racteristiques

Soll nach Phone House.fr 0.94 W/kg sein.
Auf der linken Seite sieht man unter dem schwarzen Lumia 920 sogar DAS: 0.7 W/kg.

Zitat von mayheaven

Per Zufall habe ich auf der Phone House Fr Seite den DAS (=SAR) Wert entdeckt:

http://www.phonehouse.fr/nokia/lumia...racteristiques

Soll nach Phone House.fr 0.94 W/kg sein.
Auf der linken Seite sieht man unter dem schwarzen Lumia 920 sogar DAS: 0.7 W/kg.

Stimmt, ich frag mich wie die auf diesen Wert kommen..?!
Ist das vielleicht nicht doch von Lumia 900?!

Zitat von Whitebeard

Stimmt, ich frag mich wie die auf diesen Wert kommen..?!
Ist das vielleicht nicht doch von Lumia 900?!

Das 900 hattte auch einen Wert von weit über 1.0. AT&T gibt den offiziellen Wert jetzt mit 1.4 an.

Zitat von zipro

Das 900 hattte auch einen Wert von weit über 1.0. AT&T gibt den offiziellen Wert jetzt mit 1.4 an.

evtl hat AT&T etwas aufgerundet.
Die aktuelle liste kannst Du beim BFS einsehen.
http://www.bfs.de/de/elektro/oekolabel.html
ist also locker in der geforderten Toleranz.

Zitat von RudiMorlock

evtl hat AT&T etwas aufgerundet.
Die aktuelle liste kannst Du beim BFS einsehen.
http://www.bfs.de/de/elektro/oekolabel.html
ist also locker in der geforderten Toleranz.

Sorry, ich meinte das 920 wird mit 1.4 angegeben. AT&T hat das 900 gar nicht im Angebot.

Ich werd mir das Lumia 920 kaufen aber trotzdem finde ich die SAR Werte auch ziemlich hoch, man betrachte denn,

Im Durchschnitt wiegt der Kopf eines Erwachsenen 5,5 Kilogramm.

SGS3 : 0,34W/kg x 5,5 kg = 1,87W
Selbst der gesamte Kopf kriegt weniger als der Grenzwert ( 2W/kg) für 1 kg!!

Lumia :1,36W/kg x 5,5 kg = 7,48W

Also ich finde schon das es ein sehr großer Unterschied ist aber wie gesagt ich hol mir trotzdem das Nokia auch wenn es beunruhigend ist.

ich habs geahnt.. xD

Zitat von zipro

Sorry, ich meinte das 920 wird mit 1.4 angegeben. AT&T hat das 900 gar nicht im Angebot.

Natürlich hat at&t das Lumia 900 im Angebot, das erschien bei denen sogar zuallererst!

Das hat einen ganz einfachen Grund wieso ihr da so unterschiedliche Werte findet - DEN SAR-Wert gibts nämlich nicht, das hängt auch vom Testaufbau ab. Der ist zwar genormt aber nicht weltweit gleich.

Die USA haben einen anderen Aufbau - da kommt das Lumia auf 1,30 für den Kopf und das Galaxy S3 auch auf 0,6 bis 0,7. Gemäß europäischem Testaufbau hast du beim Galaxy S3 auf die 0,34 und beim Lumia auf ~0,9. Man sollte halt nur Werte mit dem gleichen Aufbau vergleichen. (Ich gebe jetzt zu nicht nochmal die exakten Werte rausgesucht zu haben).

Wenn das für alle beteiligten OK ist, dann ändere ich den Thread-Titel auf "SAR Wert wirklich so hoch?" - dann haben wir nicht ständig die höchste weltweit verfügbare Zahl fürs Lumia im Vergleich mit der niedrigsten weltweit verfügbaren Zahl für das Galaxy S3 verglichen, sobald wer neu ins Thema einsteigt.

Zitat von StevieBallz

Das hat einen ganz einfachen Grund wieso ihr da so unterschiedliche Werte findet - DEN SAR-Wert gibts nämlich nicht, das hängt auch vom Testaufbau ab. Der ist zwar genormt aber nicht weltweit gleich.

Die USA haben einen anderen Aufbau - da kommt das Lumia auf 1,30 für den Kopf und das Galaxy S3 auch auf 0,6 bis 0,7. Gemäß europäischem Testaufbau hast du beim Galaxy S3 auf die 0,34 und beim Lumia auf ~0,9. Man sollte halt nur Werte mit dem gleichen Aufbau vergleichen. (Ich gebe jetzt zu nicht nochmal die exakten Werte rausgesucht zu haben).

Wenn das für alle beteiligten OK ist, dann ändere ich den Thread-Titel auf "SAR Wert wirklich so hoch?" - dann haben wir nicht ständig die höchste weltweit verfügbare Zahl fürs Lumia im Vergleich mit der niedrigsten weltweit verfügbaren Zahl für das Galaxy S3 verglichen, sobald wer neu ins Thema einsteigt.

von mir aus kann der ganze thread geschlossen werden...

laut dieser Seite sind es 0,700W/ kg
http://www.pcgameshardware.de/Preisvergleich/834985

Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem OMNIA7 aus geschrieben.