[Kernel] Chainfire 5.3 LPF released!

Am Ende ist es egal was es erwischt denn schlussendlich ist Feierabend mit der Benutzung des Note. Es gibt nun mal keinen Bereich des Speichers auf den man so ohne weiteres verzichten könnte. Die Verwirrung welcher Kernel welche Version des eMMC Treibers benutzt ist scheinbar ebenfalls groß. Laut Google Kernel Entwickler ist es eine Version 0x19 (Hexadezimal) des eMMC Chip Treibers die die Fehlerhafte Einstellung enthält (und wohl auch noch andere Probleme hat). Die nachfolge Version ist die 0x25 (hexadezimal), was es nicht gerade besser macht da 0x19 Hex = 25 Dezimal ist, was das wirr-war weiter anfacht da viele nicht auf das '0x' vor der zahl achten.

Fakt ist wie von Vitalij, Spline und anderen hier gepredigt: Finger weg vom CWM, abwarten und das beste hoffen.

x ist das präfix für eine hexadezimale zahl? wie könnte ich denn,..nur aus Neugierde, sehen welche eMMC chip Treiberversion ich habe?

Also heissen die sichersten Alternativen derzeit.
1. bei Gingerbread bleiben
2. ICS ohne Root
3. Cyanogen nutzen

oder?!

So wirklich sicher ist glaub ich nur die 1.

Bei 2 und 3 müsste es auch so sein, aber da würde ich meine Hand nicht ins Feuer für legen.

Zitat:

---

Zitat von Walve

x ist das präfix für eine hexadezimale zahl? wie könnte ich denn,..nur aus Neugierde, sehen welche eMMC chip Treiberversion ich habe?

---

Nicht ganz '0x' wird normalerweise genommen um Hexzahlen zu kennzeichnen. Welche Version benutzt wurde dürfte am 'fertigen Produkt' nicht mehr feststellbar sein. Ich denke wenn es anders wäre, wären Leute wie Entropy512, Chainfire & der rest der XDA Rasselbande :), mit Sicherheit schon aktiv geworden, und hätten Aussagen getroffen welche Kernel/Rom's etc. 'save' oder eben halt nicht sind.
Ich jedenfalls mach mir mangels Durchblick mal keine Hoffnung da irgendetwas aus der Glaskugel lesen zu können, da hilft nur Kopf einziehen und hoffen :D.

*EDIT*Ich habe bei den XDA'S gerade das hier zum Thema welche Version des eMMC Treibers habe ich eigentlich ? gefunden. ABER BITTE VORSICHT ICH HABE KEINE AHNUNG OB DAS SO AUCH FÜR DAS NOTE FUNKTIONIERT ODER STIMMT! :D

Zitat:

---

Zitat von vitalij92

So wirklich sicher ist glaub ich nur die 1.

Bei 2 und 3 müsste es auch so sein, aber da würde ich meine Hand nicht ins Feuer für legen.

---

Was muss ich machen?
Im CWM einen wipe?
Oder was führte zum Brick?

Spline, Du wirst doch nicht.........war doch nur Spass....

Gesendet von meinem GT-N7000

mich Opfern um Cyanogen als Sicher einzustufen?
Schliesslich nutzen sie explizit nichts von Samsung.

Ein Data/Factory Reset führte bei mehreren Usern zum Brick.

Das schlimme ist das selbst ein Jtag nicht mehr helfen soll.

Nur, ...

... wenn ich es jetzt "tu", heisst es ja noch lange nicht, dass es anderen nicht doch passiert.
Es gibt, soviel ich mitbekommen hab, auch keine 100% Sicherheit des Bricks.

Die Ungewisheit ist ja das schlimme an der Situation.
Wenn man wüsste was los ist, müste man nur folgende Punkte meiden und fertig.
So ist es als ob man angst vor der Angst hat.

Es wird Zeit das endlich ne gscheite Lösung kommt. Ich hasse es Angst zu haben, wenn der Gegner wenigstens greifbar wäre. Ist das Kernel kochen eigentlich schwerer als ne Rom zu kochen??

Gesendet von meinem GT-N7000

Das liegt daran das Samsung die Quellcodes noch nicht zur verfügung gestellt hat, solange wird such auch nicht viel ändern, was Custom Kernel angeht.

Und warum bitte soll ICS ohne Root sicherer sein? Das Kapiere ich nun gar nicht,..da der Bug ja nicht nur durch wipen e.t.c. getriggert werden soll. Klar,..kein wipe und geflashe,..weniger Risiko, oder?

Du hast es erfasst, ohne CWM ist kein Factory Reset möglich, somit hat man auch eine geringere Brick gefahr.

und wieder hänge ich,...werksresett geht doch auch so, oder? Zumindest hatte ich das nach ICS gemacht. Aber so wie ich es verstehe ist die Brickgefahr nicht gebannt. Da muss Samsung nachbessern. Cynogen ist "nutzt" nichts von Samsung, was heisst das? Anderer Kernel? Warum dann nicht den nehmen?

Funktioniert dieser nicht etwas anders?

Den Cyanogen Kernel kann man nicht nehmen weil dieser zu anders ist.

wenn ich mir cyanogen9 über odin flashe,.ginge das? wäre ich dann wider safe? Oh,..ich glaube ich lese erst mal ein wenig bevor ich nochn Rüffel kriege wegen meiner Fragerei

Da musst du dich auf XDA einlesen und der ganze OffTopic dort, ist zurzeit richtig ätzend.

ja,..habe ich ja gestern ad extenso mitbekommen,..

Zitat:

---

Zitat von vitalij92

Das schlimme ist das selbst ein Jtag nicht mehr helfen soll.

---

Ich konnte es noch nicht testen aber ich geh dem mal nach....

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Naja, wenn es von einem Android Kernel Engineer bestätigt wurde, kann man dem schon glauben schenken.

Guten Morgen
Am Mittwoch gibt es wieder LC1 und Checkrom dann hat der Spuk für mich ein Ende. Kanns kaum erwarten.
Groove Michel

Was ich nicht verstehe ist,wenn der Fehler ja schon bekannt ist,warum sich dann kein Samsung Engineer hinsetzt und mit seinen kleinen Koreafingerchen die kleinen Codes in das kleine Koreakernel reintippt.....das kann doch ned soooo lange dauern oder?
Wenn samsung den Quellcode rausrücken würde,könnte dann jemand das Ding hinbasteln? Aber kann man denn einen Kernel Sourcecode nicht.einfach auslesen? Der ist doch auch in irgend nem Code geschrieben und dafür muss es ja auch ne Konsole geben......

Denn das problem besteht ja nicht nur für die Root User, wenn ein service Techniker am Note was machen muss, braucht er dazu ja auch Root Rechte und muss auch wipes durchführen....

Also irgendwie is die Linux Welt für mich etwas unverständlich.....das Problem ist bekannt, aber umschreiben kann es keiner,weil man den source code nicht auslesen kann....?

Seltsam........diese Koreaner......:) :) :$

Das könnte daran liegen das noch keine Lösung vorliegt und das Problem gar nicht mal so einfach zu beheben ist.

Hallo & Abend,

bin kein kompletter Frischling mehr, möchte mich aber nach all der Unsicherheit zu diesem Thema doch nochmals vergewissern, dass ich es korrekt interpretiert habe.

Also..., ICS habe ich mir via Kies (Nicht Air) gezogen. Hierzu gleich die erste Frage: Wenn hier im Forum über die "Stock"-Variante geschrieben wird handelt es sich vermutlich um das?

OK, ich hatte unter GB CWM + CF-Root installiert, Backups erstellt, allerdings nie wirklich restoren müssen. Auch wipen musste ich bis dahin eigentlich nie.

Wenn ich es weiterhin richtig verstanden habe, kann ich das passende aktuelle CF-Root Kernel & CWM für das Bug ICS "LPY" zwar aufspielen,aber hierüber sollte dann auf jeden Fall vorerst nicht gewipt werden. Kann ich dann aber über den CWM trotzdem ein Backup erstellen, welches dann hoffentlich nie benötigt wird, oder ratet ihr hiervor ebenfalls ab?

Da ich wie vermutlich viele andere auch Root-Rechte benötige, möchte ich vorher mindestens ein Backup mit der ICS Variante erstellen.

Es ist mir klar und bewusst, dass ich schlussendlich die Entscheidung und Verantwortung hierfür alleine tragen und treffen muss. Es macht einem lediglich die Entscheidung etwas leichter.

Ratet ihr einem also eher von meiner Überlegung ab, oder doch gleich zur Rückkehr auf GB (Wenn es sich bei mir dann über eine "Stock"-Variante handelt, habe ich eine Anleitung, falls dass nicht das richtige sein sollte, wäre ein Linkhinweis sehr hilfreich) oder noch ein, zwei Wochen warten ob Samsung einen Quellcode bereitstellt, wodurch dann der Bug hoffentlich bald durch CF oder XDA, oder... gefixt werden kann?

Nun wie auch immer, somit beende ich erstmal diesen Roman und bedanke mich schon einmal im Vorfeld für die Unterstützung, welche mir hier mit Sicherheit zukommen wird.

Allen schöne Feiertage &

Greetz

Blindfisch

Ich würde noch warten mit den jetztigen Kernel, zumal fieberhaft an Kernel gearbeitet werden die gesund sind, kann nicht mehr lange dauern.
Gruss Michel

Gesendet von meinem GT-N7000