Druckbare Version
So wie es aussieht, kommt Android 2.3 im Oktober und benötigt mindestens eine 1Ghz CPU.
Also wird Android mit fortschreitender Entwicklung nicht Ressourcen-sparender, im Gegenteil.
Aber da hat das Galaxy S ja Glück eine 1GHz CPU zu haben.
http://mobiputing.com/2010/06/google...u-requirement/
[QUOTE=pocketdub;660754
Aber da hat das Galaxy S ja Glück eine 1GHz CPU zu haben.
[/QUOTE]
Das klingt aber heftig nach Sarkasmus. Man kann ja froh sein, dass Samsung so gütig war die 2.2er Froyo Version versprochen zu haben
Ich begrüße jedenfalls die 1Ghz Mindestanforderung nicht.
Glaubst du nicht, dass Samsung Android 2.3 auf das Galaxy S bringt?
Ich glaube, dass Galaxy S 2.3er bekommen wird, aber garantiert nicht von Samsung ;)Zitat:
Zitat von pocketdub
Zitat:
Zitat von pocketdub
Wenn das Stimmt kauf ich mir ein neueres Android Handy..
Hm von wem die FW kommt ist mir egal. Hauptsache sie kommt.
Ich benutze Android jetzt eine Woche und bin sehr angetan davon.
Was dem System allerdings noch fehlt ist ne richtig durchgehend peppige Oberfläche und schicke Effekte. Achja und genauso flüssig wie aufm Iphone solls laufen bitte.
Dann wärs echt ein Traum...
Was ich auch interessant finde, ist, dass die Benutzerfreundlichkeit gesteigert werden soll. Und damit die Oberflächen der Hersteller à la HTC Sense überflüssig werden sollen:
http://www.winload.de/news/android-2...freundlichkeit
Ich sag ja nutzt Task killer auch wenn der Speicher angeblich fragmetiert wird. Es läuft flüssig und das ist wichtiger :)
ne costum-rom wirds sicher geben, die 2.3 besitzt.
jetzt warten wir aber lieber erstmal auf 2.2 ;-)
und welches handy wäre geeigneter als das galaxy s,
die hardware, ist die stärkste, je in nem handy verbaute ;-)
Soso, 1Gh Mindestanforderung. Finde ich ehrlich gesagt schwach von Google Gingerbread mit einem derart niedrig gesetzten Ziel zu entwickeln. Bessere Performance auf gleicher Hardware sollte das Ziel sein. Das 3GS schlägt sich mit iOS4 auch noch prächtig und das hat wie jeder weiß ne Menge Animationen.
Bin enttäuscht von Google und befürchte, dass das genau die richtige Ausrede für Samsung ist, um uns möglichst früh den Support abzuwürgen.
Wenn dem so sein sollte, landet mein Galaxy S auf eBay und ich kehre Samsung den Rücken...Für immer.
Ach ja wer geht mit mir die Wette ein, dass das nächste Samsung Smartphone auf 950MHz heruntergetaktet sein wird;)
Ich biete 900 Mhz! :D
Dann steht ja einem Update auf Gingerbread - außer Samsung selbst - nichts im Wege. Finde die Anforderungen deswegen seltsam, weil diese Version doch hauptsächlich auf Benutzerfreundlichkeit abzielt. Warum darf ältere Hardware nicht davon profitieren?
Im Oktober schon? Dann schaut man also in vier Monaten schon wieder neidisch auf die neuen HTC-Geräte... Finds viel zu schnell... Imo sollte Google mit den Versionssprüngen länger warten und die aktuellen Android Builds weiter verbessern... Für 1.6 wird doch z.B gar nichts mehr gemacht oder???
Lege aber wie so oft meine Hoffnung in die Romköche... Denke schon, dass wir 2.3 in irgendeiner Form auch auf dem Galaxy S zu sehen bekommen...
Um genau zu sein wird ein 1 GHz Prozessor, 512 MB RAM und mindestens ein Touchscreen von 3,5" vorrausgesetzt.
Ich gehe einfach davon aus das die neue Oberfläche grafisch aufwendiger ist, und man deshalb stärkere Hardware benötigt.
Wenn man bedenkt das HTC ein Dual Core Smartphone rausbringen will mit 2 x 800MHz und angeblichen 1GB Ram bis ende November, dann sind diesen spekulationen bezüglich der Mindestanforderungen schon ein wenig glauben zu schenken.
Deswegen tut es noch lange nicht Not das Betriebssystem grafisch so aufzublasen, dass das auch nötig wird. Zum Schluss enden wir noch mit einem Clusterfuck ala Windows Phone 7 - Nein danke.Zitat:
Zitat von Unregistriert
was erwartet ihr?
wozu werden computerspiele entwickelt? um hardware zu verkaufen(!) und ja, auch die games selber los zu werden. aber games waren immer die treibende kraft in der hardwareaufrüstung. die leute wollen geld verdienen. ;)
wozu sollte sonst jemand sein handy neu kaufen, wenns das alte galaxy von vor 6 monaten auch nocht täte. :D
Weil es keine Spielekonsole ist sondern ein Smartphone?
Wenn ich das höre, dualcore, 1 gig Ram... Das ist bei nem Notebook ok mit dickem Akku ok aber bei nem 1500mAh? Ich denke so schnell kommen die Geräte noch nicht, oder man muss sie halt drei mal am Tag aufladen....
bin genau der gleichen meinung wie mattl. die entwicklung geht meiner meinung nach in die falsche richtung. die dinger werden immer grösser und schwerer. das immer noch ein HANDY und keine spiele konsole oder ein ein Netbook.
klar ist es mal nit schlecht nen game drauf zu zocken oder mal nen film anzugucken.aber dafür reicht die aktuelle hardware ja auch locker aus. wenn ich was besseres zocken will hol ich mir nen anständigen pc oder ne konsole.
das entwickelt sich genau in die richtung wie die "spiele notbooks", dinge die man eigntlich nit braucht
was erwartet ihr denn?
mal im ernst. firmen setzen immer noch (zu recht) auf blackberry oder winmo 6.5 (und leider iphone OS). und alle anderen bereiche werden für den CONSUMERMARKET gemacht.
wieso hat das SGS wohl einen 4" display? damits so super in die hemdentasche oder in das jacket passt? wieso hat es so ne mörder GPU? damit man die termine besser verwalten kann? den riesen speicher, damit auch das exchange directory aller kollegen der nächsten und letzten 5 jahre drauf passt?
ich könnte diese liste fortsetzen.
aber das sind alles gründe, wieso ihr und ich hier seid. mir geht es zwar eher um viel RAM und ein OS das nicht so rumzickt wie mein 6.5.3 mit sense. aber sobald ich einen fingerfreundlichen ersatz habe fliegt sense vom HD runter und es kommen wieder today appz zum einsatz, die man mit dem stift bedienen MUSS, die aber vernuenftig viele infos auf einen blick offenbaren.
fakt ist einfach: die aktuellen "smartphones" sind für den schüler gemacht der eben zocken will, videos schauen, musik hören. ihr wollt nicht ernsthaft behaupten, dass der android kalender z.B. pocketoutlook (um mal ganz unten zu bleiben) überlegen ist oder? hier rede ich von funktionen, nicht von optik, nicht von fingerfreundlichkeit.
was waren also noch gleich EURE gründe das SGS zu kaufen? hättet ihrs genommen, wenns n monochromscreen aber dafuer n unheimlich mächtigen PIM drin gehabt hätte - und daneben leider gar nichts?
leute.. ich will euch echt nicht an die karre fahren - aber ich bezweifel das.
der wahnsinns erfolg des iphones begürndet sich NICHT auf den tollen funktionen eines OS, das zunächst nichteinmal copy&paste beherrschte.
demnächst kommen eh dualcores (was ich gut finde), kleinere fertigungsgrößen (was dem energieverbrauch einschränkt), effizientere akkus (die bei gleicher größe und gleichem gewicht die leistungsuafnahme [hoffentlich] kompensieren, etc)
ich stehe vollkommen bei euch, dass ich gerne appz hätte die vernünftig laufen, ein OS, das keinen quadcore braucht und games mit nem guten konzept, die keine GTX280 als minimum verlangen - aber das sind mittlerweile (durchaus vorhandene) spartenprodukte. und genau deswegen: habe ich all das hier. deswegen hat LG, INTEL und andere hersteller an mir geld machen können.
nebenher hat google das problem eine "satisfying user experience" zu stellen, damit eben der massenmarkt das OS akzeptiert und nicht weiter blind zu mitbewerbern (hier vornehmlich apple) rennt. und das kostet eben.
marketingtechnisch kann ichs verstehen. und wer das alles nicht will muss sich mit froyo begnügen. die wahl hat jeder.
langfristig ist fortschritt nicht aufzuhalten, leider. aber wer coded heute noch in assembler? bin gerade nicht so auf dem laufenden, was ausbildungsinhalte angeht in IT berufen und studien... aber ich denke nicht, dass assembler noch dabei ist. schaut mal was die demoscene in der lage ist zu leisten. und schaut euch an, welche programme ihr benutzt und WIEVIEL resourcen die fressen.
ganz davon ab verstehe ich den wirbel insofern nicht, weil das SGS diese spezifikationen doch sogar alle erfüllt. ;)
Falsch! Smartphones mit einer Displaygröße von 4 Zoll müssen mindestens eine Auflösung von 1280x720 Pixeln haben! Das hat das Galaxy S nichtZitat:
Zitat von unregged
Kann mir nicht vorstellen dass Google alle jetzigen Smartphones mit >=4" von Updates ausschließen will. Das Motorola Droid X, SGS, und was weiß ich erfüllen die Auflösung nicht.
Wär wie ins eigene Bein schiessen, dann wärs mein letztes Android Telefon.
magst mir diesen satz mal genau übersetzen und mir erklären, wie Du darauf hin zu Deiner annahme kommst oder aber mir die quelle zeigen, auf der Du diese option als pflichtfeld gesehen hast?Zitat:
Zitat von Unregistriert
"There's said to be a new 1280 x 760 resolution available for devices larger than 4 inches, which would dovetail nicely with Verizon's desire to bring a bunch of Android tablets to market" Quelle: engadget
p.s. nenn mich gerne coder nerd, ABER:
die aussage larger than 4" ist gleich: $screen_size > 4 was wieder nicht $screen_size >= 4 bedeutet und somit Deine aussage schon von der definition her zunächst "FALSE" erscheinen lässt.
natürlich möchte ich nicht ausschliessen, das was anderes gemeint ist, aber ich lese was die sagen und nciht evtl. meinen könnten, wenn ich noch etwas optimismus / pessismismus hinzutue.
p.p.s denkt euch die entsprechenden ifanfragen mit sinngemäß true==ok dazu. muss hier leider noch was schaffen.
Genau lesen!
Also:Zitat:
...and a 3.5 inch or larger display to run the Gingerbread release of Android. The operating system is also said to support 1280 x 768 pixel screen resolutions on phones with 4 inch or larger displays. ...
man braucht mindestens 3,5"
die 1280x768 Auflösung wird ab 4" aufwärts unterstützt, nicht vorausesetzt.
Somit werden nun offiziell Tablets mit einer höheren Auflösung mit Android versorgt
http://www.pocketpc.ch/android-news/...ngerbread.html
Dann wohl unglücklich übersetzt?
Ja, wohl eher falsch übersetzt.
Das was ich da eben zitiert habe sagt eindeutig, dass es keine Voraussetzung ist. Sondern unterstützt wird, ab 4" aufwärts