Hi,
hab mir heute mal meine geschossenen Fotos am PC angeschaut und bin schockiert. Die Fotos sehen voll schlecht aus. Kann ich die hier irgendwie hochladen, damit Ihr mir mal sagen könnt, ob das normal ist!? Danke
Druckbare Version
Hi,
hab mir heute mal meine geschossenen Fotos am PC angeschaut und bin schockiert. Die Fotos sehen voll schlecht aus. Kann ich die hier irgendwie hochladen, damit Ihr mir mal sagen könnt, ob das normal ist!? Danke
hochladen leider nur, wenn du registriert bist. aber sonst nimm mal die Schale ab und putz die Fotolinse mit einem sauberen Tuch, ohne Wasser oder irgendwas.
und wie gehts wenn ich mich registriere?
Dann kannst du auf Erweitert klicken und dann auf http://www.pocketpc.ch/images/juice/editor/attach.gif
Du kannst auch die foto bei einem Uploader wie z.B. http://data.mainflow.de/ oder http://imageshack.us/ hochladen und dann den Link hier posten.
Ich mach meine Linse (besser gesagt das ganze gerät) immer mit nem Mikrofasertuch sauber.
Okay, nun habe ich mich angemeldet.
Also, ich finde die Fotos wirklich inakzeptabel schlecht. Auch Nahaufnahmen sinf irgendwie total verrauscht. Ich habe ein paar Portraits von Freunden gemacht und auch die sehen am PC griselig aus (dabei hatte ich auf anstaendige Lichtverhaeltnisse geachtet).
Man sollte doch mit einer 3,2 MP Kamera zumindest klare (rauschfreie) Fotos machen koennen. Dass die Farben dann vielleicht nicht knackig sind, oder so- gut, das wuerde ich ja noch akzeptieren. Bin ich da zu pingelig? Es macht so jedenfalls keinen Spass sich die Bilder am PC anzugucken :-( Wie man auf den Fotos sieht, sind Raender und Kanten etwas pixelig und unscharf. Details gehen voellig verloren (z.B. die Blaetter an den Baeumen wirken einfach nur flaechig).
ich denke besseres kannst du leider nicht erwarten.bei mir sehen die bilder genauso "grob" aus.
in sachen kamera gibt es da wirklich bessere modelle...
Ich denke ja. Gemessen an dem Mini-Sensor mit ebensolcher Mini-Linse finde ich die Fotos überraschend gut. Als Verlegenheitsknipse (wenn man sonst nichts dabei hat) taugt das allemal. Es hat schon seinen Grund, warum man für exzellente Qualität etwas größere Geräte braucht.Zitat:
Zitat von TimeShift
Nachtrag: Lediglich sehr seltsam ist das Moiree, das ich in der rechten oberen Ecke der skalierten Ansicht bei Bild 2 und 3 sehe. In der 1:1-Ansicht ist da keinerlei Muster - umso seltsamer, dass sich da ein Moiree bildet. Habe ich in der Form noch nie gesehen (und muss bei anderen Clients nicht zwangsweise so aussehen).
das ist halt der nachteil beim digitalen zoom...mehr ist da nicht drin bei 3m pixel
hmm, das mit dem moiree versteh ich auch nicht.
was mich eigentlich besonders enttaeuscht hat war, dass auch fotos von nahen bis mittleren distanzen (zum beispiel fotos von freunden in innenraeumen) nicht ueberzeugen koennen. auch da sind die fotos etwas grieselig und die kanten / raender unscharf.
Kleiner Tip von mir als Fotografen: Das Handy hat einen winzigen Sensor mit dichtgepackten Pixeln. Um da überhaupt noch ein vernünftiges Bild rauszukriegen, muß die Spannung ordentlich hochgedreht werden, was zu einem Anstieg des Rauschens führt. Dieses wird nun durch die Kameraelektronik wieder rausgerechnet und das Bild dabei ordentlich glattgebügelt, was zu den merkwürdigen unscharfen Übergängen an den Objektkanten führt. Möglicherweise wird das Bild noch partiell nachgeschärft, womit das Moiré zu erklären wäre.
Wie schon einer der Vorredner bemerkte, ist die Qualität für ein Handy ganz ordentlich, aber auch nur wenn genügend Licht da ist. Im dunklen Raum dürfte die Qualität gnadenlos einbrechen. Damit haben dann selbst digitale Spiegelreflexkameras ihre Schwierigkeiten. Die ... nennen wir's mal „Kamera“ ... ist nur ein Marketingargument, weil's alle anderen auch haben, mehr nicht.
wobei es tatsächlich diverse sony modelle gibt, die tatsächlich brauchbare bilder liefern.zumindest sehen diese ebend nicht so künstlich aus wie die vom tp2.
aber ich habe ne digicam und ich hab nen handy, alles was die cam nicht kann, mache ich halt mit meinem tp2 ;)
Die Kamera war anfangs FAST der Grund, warum ich mich für das Nokia N97 entschieden hatte ... aber zum Glück wurde ich dann bekehrt :D
Das N97 hat ne Zeiss-Optik und macht gute, rauscharme Fotos mit guter Sättigung ... aber wer will das hier schon wissen ;)
die Optik allein ist leider nicht alles. Auch SE macht werbung damit, Zeiss-Linsen zu verwenden. Nur hilft die beste Linse nix wenn dahinter ein schlechter ccd ist, der die bits nicht sauber shiftet oder nicht auf die Linse abgestimmt wurde etc. da kann man so viel falsch machen als Hersteller
Hallo zusammen,
ich hab zwar kein Touch Pro2 aber das Diamond hat ja auch eine 3,2 Megapixel Kamera.
Deswegen ist der vergleich mal ganz gut.
Müsste ja eigentlich die gleiche Bildleistung bringen.
Das Foto wurde in einer Halle die Lichtdurchflutet ist gemacht.
Das Nokia N97 ist ein Haufen Plastikmüll, jedenfalls war das mein Eindruck. Ein Freund von mir hatte das Teil, die Verarbeitung war vergleichsweise billig, das ganze Konzept schlecht durchdacht, das Design von Hardware und Frontend ein Witz im Vergleich zur Konkurrenz. Vor fünf, sechs Jahren wäre es vielleicht ein großer Wurf gewesen, aber nach heutigen Standards nicht mehr. Mein Freund hat mir auch jede Menge Fehler vorgeführt, insbesondere die Internetanbindung betreffend. Jedenfalls hat er sich eine Woche später entnervt das Eifon geholt und ist nun damit sehr glücklich.
Zum Foto: Ich habe mal zwei Bilder angehängt, die nicht genau dieselbe Situation zeigen aber von der Beleuchtungssituation dicht dran sind. Aufgenommen mit einer Pentax K20 und anschließend verkleinert. Vergleicht mal die Feinheiten der Kanten und Details. Dagegen ist das, was aus dem Handy kommt, nur ein Witz und kaum mehr als Foto zu bezeichnen.
Das von „HTC Touch“ angehängte Bild zeigt all die Mängel, die man bei zu kleinen Sensoren findet – unscharfe, verschwommene Kanten, JPG-Artefakte, Farbfehler und glattgebügeltes Rauschen (beispielsweise auf dem dunklen Rücken des Affen ganz unten).
Darum bleibe ich dabei: Die eingebauten Kameras sind nur ein Marketinginstrument, das gilt für alle anderen Handys auch. Selbst das Eifon macht bei schlechtem Licht keine besseren Bilder. Gestern habe ich gelesen, daß Samsung (?) ein Handy mit 12 oder 15 MP rausbringt. Da kriege ich jetzt schon 'ne Gänsehaut, ohne auch nur ein Foto gesehen zu haben.
naja okay,
ich meine es ist halt ein Handy/PDA und keine super Spiegelreflexkamera.
Nach meiner Meinung ist das für den "Hausgebrauch" ausreichend.
Ich hab zwar noch nen Nokia N95 mit 5 MP dort sind die Bilder wesentlich besser, aber mein Diamond reicht mir für unterwegs wenn man keine Lust hat eine Kamera mitzuschleppen..
Ja, wohl das nächste Feature, dass nur zur Vermarktung eingebaut wird.Zitat:
Zitat von Sunlion
Ich hätte lieber 2 MP sauber aufgelöst bei vernünftiger Farbwiedergabe, guter Dynamik und möglichst rauschfrei als 15 MP die digital glattgebügelt sind. Die Fotos sehen oft aus, wie schlechte Video-Aufzeichnungen einer daily Soap. Details matschen von der Entrauschung zu, dafür aber Doppelkontouren von digitaler Schärfeanhebung. Übersättigte Farben sowieso (Farbmodus "LEBENDIG"). All das ist nicht lebendig, das ist GRUSELIG.
Aber solange sich > 90% der Nutzer sich nur für die Megapixel interessieren, wird sich der Trend nicht ändern. Wenn dann in der Verkaufs-Feature-Liste noch ein "Digitalzoom" angeboten wird, dann schlägt das endgültig dem Fass die Krone ins Gesicht.
bei htc touch diamond user oben scheinen die kanten tatsächlich nicht so grob zu sein.
erschreibt zwar auch das er natürlich auch eine 3,3 mp kamera verbaut hat, wenn er aber die bilder nicht verkleinert hat, benutz er ja eine kleinere, 2 mp einstellung.
evtl bringt eine kleinere auflösung vorteile, da zb weniger gerendert, bzw glatgebügelt werden muss?
wer braucht auch schon zig milionen pixel.
meine erste digicam war ne canon mit 2 mp und auch mit diesen bildern waren dina4 abzüge kein problem.
ich schliesse mich an, was nützden die künstlich interpolierten super mega pixel wenn die bildqualität mist ist...
Wieso eine kleinere einstellung ? ich hab die grössteeinstellung un Fotos zu machen, also 3,3 MP.Zitat:
Zitat von onkel_neme
Die Bilder ein Post vorher waren kleiner von der Auslosung her.
Von meinem mobile Device aus eingetragen
Du könntest mal die Schärfe in den Einstellungen eine Stufe runter drehen, dass ist meiner Meinung nach ansehnlicher.
Kontrast und Farbsättigung lässt sich auch einstellen.
ich kann nur sagen das das Touch Pro2 ein Top Handy ist !!! bin meggaa glücklich damit ...
ABER !!!! der Fotoaparello geht gar nicht !!! und das liegt weder an sensoren noch an objektiven . Selbst uralte Handys von vor 3-4 Jahren mit 1,2 Mega Pixel Cams bis 2,0 machen wesentlich bessere Bilder.Auch mein Touch HD das zugegebenermaßen mehr Pixel hat macht Bilder die bedeutend besser sind als die vom touch pro2.Und wenn ich sage bedeutent dann meine ich bedeutend.
Ich hatte mal vor Jahren , ich glaube 2001 oder 2002 ne Aiptek Webcam die man auch als Fotoaparat unterwegs mitnehmen konnte .0,7 MegaPixel hatte das Teil , die Fotos die das Touch Pro2 macht sehen exakt genauso scheiße aus wie bei diesem Uralt Teil.
Hab schon mal HTC angeschrieben ob die nicht mit einem Update abhilhe schaffen können , da ich nicht glaube das das an sensoren oder anderem Hardware Zeug liegt . Den das ist ja in anderen HTC und Konkurenzmodellen auch verbaut.
Und mit der ausrede "is ja nur ein Handy und für Schnappschüsse reichts" brauch mir da keiner kommen.Es gibt standarts und die müssen eingehalten werden , ansosten ergibt es ja gar keinen Sinn mit hohen Pixel Zaheln zu Werben wenn die für die Qualli am ende keine Bedeutung haben und die Bilder Müll sind.
Kleiner Trick um die Bilder wenigstens ein klein bißchen zu verbessern ist : die Belichtung auf Mittenbetont und die Bildeigenschaften auf Kontrast +2,Sättigung auf +3 und schärfe auf +2 zu stellen
besser als nix ... nich vergessen zu jeder situation den passenden Weißabgleich erstellen
greets
DW
Du weißt aber schon, dass Pixel noch NIE etwas mit der Qualität zu tun haben?
Ergo gibt es auch keine Standards die vorschreiben würden, dass 10MP besser sind als 1MP..
Da geht es rein um den Sensor!
Wird in diesem Thread übrigens schon mehrfach erwähnt!
Und doch es ist eben leider nur ein Handy und eben für Schnappschüsse gedacht. Mehr ist vom Hersteller nicht vorgesehen, so schade das auch ist!
Zitat:
Zitat von Unregistriert
das ist doch quatsch "sensor ist sensor" , und alle anderen modelle haben den selben sensor und bei denen geht der dann besser oder wie . Da müsste HTC schon nen ca 4 -5 Jahre alten sensor im TP2 einbauen , der wäre dann vom Nivau auf dem Level.
Wie schon gesagt ich hab ein 4Jahre altes Sony , das von der größe drei mal ins TP2 passt und das nur 1,2 MP hat. die Bilder sind absolut akzeptabel , auch vergrößert.
Auch meine anderen HTC modelle machen allesamt mit gleicher Technik bessere Bilder , das Touch HD sogar Mega geile Bilder .Hat allerdings auch um die 5MP .Sollte aber laut deiner aussage keine Bedeutung haben ,da es ja nur um den sensor geht.und der ist sogar älter im TouchHD
und übrigens , selbstverständlich haben Pixel etwas mit der qualität eines Bildes zu tun !!! Wozu sollten Pixel sonst da sein ! Es gibt natürlich noch andere Faktoren aber nur mal ein schönes Beispiel ums klar zu machen . 100 mal 100 Pixel oder 1000000 mal 1000000 welches wird wohl mehr Deatails darstellen ???
Das HD macht was?
Die sind mal sowas von grottig, selbst wenn man das Ding auflegt!
Und Sensor ist nicht gleich Sensor!
Du solltest dich vorher mal informieren, aber spätestens nachdem du die Bilder vom HD als Mega Geil bezeichnest hat sich sowieso jede Diskussionsgrundlage erledigt!
Nein, denn die Größe der Sensorpixel ändert sich ja dadurch nicht. Deren Fläche ist trotzdem zu klein, so daß sie zu wenig Licht aufnehmen und die daraus resultierende niedrige Spannung verstärkt werden muß.Zitat:
Zitat von onkel_neme
Hier mal ein interessanter Link dazu, irgendwo sind auch die Sensorgrößen beschrieben: http://6mpixel.org/.
das heizt sich aber gut die Stimmung hier ....
Von meinem mobile Device aus eingetragen
http://viewmorepics.myspace.com/inde...ageID=51101749
touch HD BILD vom letzten Monat , und was ist daran schlecht ??? War sogar vom Licht nicht optimal für ein Handy und kommt super !!!
hier noch eins
http://viewmorepics.myspace.com/inde...ageID=51101900
und die Bilder sind von myspace schon komprimiert , mit anderen worten die sind im original noch besser.
übrigens mit Sensor ist sensor meine ich der gleiche sensor ist der gleiche sensor , selbstverständlich hat ne canon eos 5d Cam nen anderen als ein Handy ... logisch ... aber die HTC Geräte haben eben zum größten Teil die gleichen Sensoren.
yoo
ich sag nur noch eins
die bilder vom Touch Pro2 kann man nicht schön reden egal wie mans sieht , die sind shittes !
Bin trotzdem ein großer fan von HTC und vom TP2 wurde viel im Vergleich zum das touch HD verbessert
Ich muss sagen, ich hasse dieses Handy mehr und mehr. Ich war schon von meinem Touch HD damals sehr enttaeuscht. Die HTC-Geraete machen erstmal immer einen guten Eindruck, aber man merkt nach kurzer Zeit, dass dabei nicht viel Liebe zum Detail aufgewendet wurde. Ich koennte hier eine ellenlange Liste schreiben, was mein Geraet fuer Verarbeitungs- und Designmaengel hat. Ich hatte es sogar jetzt fuer fast 2 Wochen aus, weil ich dachte es haette wieder ne Macke und mich nur rumaergere. Vielleicht sollte ich es verkaufen, aber selbst dazu habe ich keinen Bock! :-(
Jetzt noch die miserablen Fotos... wozu taugt das Ding denn ueberhaupt? Mein altes Nokia mit einem 0,3 MP-Sensor hat "gleichwertige" Fotos gemacht. Das und der USB-Audioanschluss als Beispiele dafuer, wie wenig HTC sich um die User wirklich Gedanken macht. Well, I am getting offtopic, I know... but I am very angry and disappointed!
lol, wieso holst dir dann wieder nen htc :rolleyes: ???
mir liegt jetz irgentwie ein anderer satz mit "macke" auf der zunge ^^ ;)
Die einzigen Kameras, die wirklich gute Fotos schießen sind die DSLR. Selbst der gesamte Kameramarkt fern des Mobiltelefons und der DSLR liefert schrottige Bilder. Die Qualität bei Mobiltelefonen ist ziemlich konform zu jenen der Exilim-Kameraserie. Im wesentlichen bringt uns diese Diskussion hier nicht weiter, selbst solch ein Quatsch: http://www.donrivas.ch/wp-content/up...esen_linse.jpg nicht. Keiner wird ernsthaft einen 25,1 mm × 16,7 mm großen Chip in seinem Handy verbaut haben wollen, wo doch gerade der TP2 nicht gerade unklotzig ist. Physikalische Probleme wie diese sind derzeit noch nicht lösbar.
*rofl* der link ist super :bindafür:
ich hoffe dat wird ne Marktlücke für den TP2...desweiteren fehlt nur noch der Blitz (könnte aber etwas eng werden :ideadev:)
Naja, so schwer ist das doch nicht zu verstehen, oder!? Von einem Geraet alleine verallgemeinert es sich schlecht und anfaenglich (nach den Reviews, die ich ueber das TP2 gelesen hatte) schien es mir, dass das TP2 viel ausgereifter ist als es das HD war. Aber nun bin ich das zweite mal sehr enttaeuscht. Ich muss auch sagen, dass in den Reviews ziemlicher murks stand. Da stand z.B. der silberne Frontring des TP2 sei aus Metall, die 3,2-MP Kamera sei trotz der geringeren Pixelzahl brauchbarer als die 5 MP-Kamera des Touch HDs und naja, da stand auch noch einiges mehr.Zitat:
Zitat von onkel_neme
Ich bin der Meinung, dass eine 3,2 MP-Kamera zumindest unter sehr guten Lichtverhaeltnissen und vernuenftiger Distanz zum Motiv Fotos fabrizieren sollte, die von einem Laien nicht beanstandet werden muessen. Wenn das von HTC nicht gewaehrleistet wird, dann ist das Murks und Nepp am Kunden. Ich habe es prinzipiell begruesst, dass beim TP2 auf eine 5 MP Kamera verzichtet wurde. Ich dachte man spart bei den MP und verbaut dafuer eine vernuenftige 3,2 MP-Kamera. ABER:Solch vernuenftige Ueberlegungen sucht man meiner Meinung nach bei HTC vergebens! Und wie hier schon oefters erwaehnt wurde, das TP2 ist KLOBIG. Wenn nicht in diesem Handy, in welchem sonst kann eine bessere Technik eingesetzt werden!?
hmm hier mal einige auszüge aus den ersten 3 testberichten bei google:
pcwelt
chipZitat:
Die Kamera des Touch Pro 2 bietet wie die des Touch Pro eine Auflösung von 3,2 Megapixel. Videos nimmt es mit 640 x 480 Bildpunkten auf. Die Videoqualität ist recht gut, auch schnelle Drehs verpixeln nicht. Bei Fotos sind größere Farbflächen aber immer ein bisschen verrauscht. Bei Dunkelheit wird es schwierig mit der Fotografie: der ISO-Wert lässt sich in der Kamera zwar auf 800 ISO hochschrauben. Einen LED-Blitz gibt es jedoch nicht.
computerbildZitat:
Schwächen
Bei der Kamera hat sich im Vergleich mit dem Vorgänger genauso wenig getan wie beim Musik-Player. Die Kamera nimmt Bilder mit bis zu 3,2-Megapixel-Auflösung auf. LED-Hilfslicht oder ausgefeilte Fotoeinstellungen gibt’s hier nicht. Zumindest sahen die Bilder auf den ersten Blick schön scharf aus. Beim genaueren Hinsehen offenbaren sich aber Umschärfen und zu kühle Farben (siehe Fotostrecke).
alles in allen klingt das niregns so als währe die kamera ein ausschlagendes kaufargument für den tp2.Zitat:
Kameratechnisch hat sich allerdings ärgerlicherweise nicht viel verändert: Die Hauptkamera des Touch Pro 2 nimmt Fotos in einer maximalen Auflösung von 2048x1536 (3.2 Megapixel) auf, wobei so gut wie keine zusätzlichen Einstellungen vorgenommen werden können und auch ein LED-Blitz fehlt, was die Nutzung bei suboptimalen Lichtverhältnissen stark einschränkt. Die Video-Aufnahme erfolgt in mäßigen 320 x 240. Für den ein oder anderen Schnappschuss und ein kleines Video vom Pool im Urlaub sollte dies zwar reichen – an dieser Stelle wäre eine kleine Verbesserung aber angebracht gewesen.
Viel darum zu reden, dass Handycamers schelcht sind ist die eine Sache. Aber dass die Cybershot Serie von SE im Vergleich zu dem TP2 richtig geile Bilder liefert ist nun mal der Fakt. Ich hatte davor das k800i und habe mich auch erschrocken, als ich die Fotos vom dem Tp2 auf dem PC sah. Die Jungs haben, was die Camera angeht, einfach nur versagt. :steinigung:
Stimmt, ist lustig hier. Muss noch was ergänzen:
Wer ein gutes Auge und Gefühl für den richtigen Augenblick hat, der kann auch mit so einem (relativ) einfachen Werkzeug stimmungsvolle Szenen und atemberaubende Augenblicke einfangen. Ein gutes Bild kann so wirken, dass keiner mehr nach rauschenden Pixeln sucht.
Dass es auch Aufnahmesituationen gibt, in denen man das Ding nicht erfolgreich einsetzen kann ist auch wieder klar.
Die Cybershot-Serie hat auch einen anderen Anspruch!
Das sind neben dem N95 die einzigen Handys die wirklich etwas bessere Sensoren verbaut haben und das macht sich dann auch bemerkbar..
Bei 99% ists aber wenn überhaupt nur für Snapshots..