Druckbare Version
Es sollte vielleicht auch mal festgehalten werden wo andere Hersteller überlegen sind ;)
Legt das bitte nicht negativ aus, ich habe das S3 auch schon bestellt. Ist nur mit
Sicherheit interessant mal einen Vergleich mit den anderen Lagern herzustellen ;)
Anschluss eines Massenspeichergerätes nicht möglich (Xperia S)
LG Optimus LTE 2 angekündigt mit doppeltem Arbeitsspeicher.
Nicht möglich beim SGS3?Zitat:
Zitat von Notronic
Bei dem SGS2 geht es aber. Beim Nachfolger sollte doch auch möglich sein.
Natürlich, das kann sogar mein Desire, schon ab der ersten ROM--> 2.1 !Zitat:
Zitat von Notronic
Aber da gibt es tatsächlich etwas! Der RAM mit 1GB ist irgenwie zu wenig, das kann LG, wie du schon sagtest besser mit 2GB! Und irgendwie auch hinten das 1€ Plastik xD
Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut. Es gibt unterschiedliche Informationen zu dem Thema.
Aber es deutet anscheinend alles darauf hin das OTG beim S3 auch möglich sein wird :)
Also ich denke Samsung könnte noch, wenn sie wollten, die RAM auf 2gb aufstocken... hoffentlich ist es das, was sie mit:"es ist noch nicht ganz die Release- Version", meinten :)
Hmmmm.. Ansonsten gibts meiner Meinung nach nix zu meckern.. Vlt das TW, aber es soll ja besser sein als das TW 4.0 (Sammy hat mich voll am Sack) :D
Na die 2GB RAM wären dann zumindest mal der 4 Kern CPU ebenbürdig ;)
Fällt niemandem mehr was ein, was die Konkurrenz mehr bietet?
Eine Frage hät ich da mal...
... kann mir einer von euch, die 2 GB wollen, sagen was ihr damit wollt!?
Nur angeben?
Ansonsten völlig sinnfrei.
2 sind vll übertrieben, aber wenn man bedenkt das es in Zukunft möglich sein soll das Smartphones mittels Dock als Ubuntu PC zu benutzen, ist es gar nicht mal so verkehr.Zitat:
Zitat von FlolB
Außerdem passiert es mir immer noch manchmal das mein Note hängen bleibt weil der RAM durch mehrere Flash Videos zu sehr beansprucht wird, wobei da auch 1,5gb RAM reichen sollten.
klar, da hast du recht... 1.2-1.5gb würden für den heutigen standard reichen. Aber: ein dualcore würde für den heutigen standard auch reichen, trotzdem kommen die quadcores auf. das ist einfach der "haben will" effekt, der den technischen fortschritt (sinnlos) vorantreibt ;)Zitat:
Zitat von FlolB
Was mir zum Thema "großer RAM-Bedarf" auf die Schnelle einfällt wäre Editieren großer Bilder in Originalgröße (z.B. 14-20 Megapixel direkt vom Kamera). Es ist aber fraglich, ob andere Komponenten schnell genug wären. Ansonsten kann ich nur sagen: Linux hat hervorragende Speicherverwaltung und kann auch große Mengen davon sehr effektiv nutzen.
1,5GHz Quad Core / 1GB RAM? Da stimmt das Verhältnis doch nicht mehr. Mit dem Quad Core kann ich viele Große Anwendungen problemlos parallel laufen lassen und irgendwann hängt es dann am RAM weil dieser voll ist. Keine Lust wieder mit irgendwelchen SWAP Partitionen das Zeugs aus dem RAM auszulagern ;) Der enorme Fortschritt wird dementsprechend Leistungsgierige Applikationen auf den Plan rufen.Zitat:
Zitat von vitalij92
Ich finde der den Sinn eines größeren Arbeitsspeichers sollte nicht zur Debatte stehen. Schließlich dachte der gute Bill Gates auch mal das man mit einem MB RAM ewig auskommen würde ;)
Und jetzt b@ck to Topic. Ist der Arbeitsspeicher wirklich alles wo das S3 noch ein kleines Defizit gegenüber der Konkurrenz hat?
Kann dir da nur recht geben Vitlij! Wir jammern zwar jetzt auf etwas hohem Niveau und 2GB wären wirklich sinnfrei; 1.5GB hätten es allerdings als Unterstützung für den Quad-Core schon sein dürfen (und hätte ich persönlich auch erwartet)...Zitat:
Zitat von vitalij92
http://www.androidpolice.com/2012/05...ly-by-lawyers/
Mir gefällt das Design überhaupt nicht. Habe da bezüglich aussehen und Materialien was revolutionäres erwartet. Ich werde den Kauf auch vom Preis abhängig machen. LG 4X HD oder HTC one X sind für mich noch nicht gänzlich vom Tisch.
Oder aber, ich warte noch auf einen eventuelle SGS Note Version. Mein SGS II tuts ja noch.
PS: 1GB Ram geteilt durch Dualcore= 0,5 GB Ram pro Kern/ 1GB Ram geteilt durch Quad= 0,25 Ram pro Kern. Seiner Vormachtsstellung entsprechend, würden Samsung 2 GB Ram gut anstehen. ;)
Okay... Dann würden mich jetzt aber zwei Sachen interessieren:Zitat:
Zitat von bentstein
Was wäre für dich denn genau revolutionär und was ist deiner Meinung nach von der Verarbeitung her der Unterschied zwischen nem One X und dem S3?
Übrigens: Deine Rechnung mit Memory geteilt durch Anzahl der Kerne kannste in die Tonne hauen... ;-)
Hmm, das wir mehr RAM brauchen liegt nicht an der menge der Prozessorkerne, sondern an Android und den Benutzeroberflächen! Ich habe irgendwie das Gefühl das Android immer fetter und RAM lästiger wird! Apps brauchen höchstens 70MB RAM ! Wenn ich bedenke das Windows XP damals mit 1GB RAM schon richtig flüssig lief, muss da irgendwas schief gehen. --> Denn da waren oft nur 300MB nach dem Start belegt. Also brauch Android ca. 700MB Arbeitsspeicher Super Google das ist ja wenig xD Schon fast Vistaniveau
Wieso Vista-Niveau? 7/8 verbrauchen nicht weniger. Sie "passen" sich nur mehr an. Bei weniger RAM -> weniger Funktionen pre-Loaden. Mehr RAM -> mehr Funktionen pre-Loaden.
Win 7/8 versuchen immer die RAM auslastung vom System selbst bei ca. 20-25% zu belassen.
Das konnte ich merken als ich von 4GB auf 8GB gestiegen bin. Es hat sich nichts an der Auslastung des RAMs geändert(PC nach Aufrüstung formatiert, also komplett "nackt" gewesen das System).
Ich bin mir relativ sicher das Android Basic nicht so viel RAM braucht wie diese ganzen zugeschnittenen
Benutzeroberflächen (z.B. Sense) welche die Hersteller zusätzlich noch drauf klatschen.
So verkehrt ist die Rechnung von bentstein nicht. Schließlich können doppelt so viele Kerne, doppelt so
viele Prozesse parallel (echt parallel nicht quasi parallel) bearbeiten. Also sollte ein entsprechender
Multikernel auch mit angemessenem RAM pro Kern versehen werden.
Die Aussage ist also sinngemäß nicht falsch. Ist doch wie bei einem Auto mit doppelter Leistung aber gleicher
Endgeschwindigkeit. Es beschleunigt zwar schneller, jedoch ist bei der Endgeschwindigkeit dann auch sense.
Und wo ich schon bei diesem zugegeben etwas spektakulären Vergleich angelangt bin, stell dir vor du kaufst
dir einen super Sportwagen mit 500PS und bei 150km/h ist Schluss ==> SGS3 (1GB RAM)
Naja, 1GB RAM sind ehrlich gesagt sehr sehr viel für ein Smartphone! Nur heutzutage nicht mehr so richtig ;)
Naja was heißt viel?
Ein PC kann bis zu 32GB haben, öfters haben die heute 4-12GB RAM.
Laptops können bis zu 16(?)GB RAM haben, öfters haben die heute 4-8GB RAM.
Handys werden also bestimmt schon 2-4GB RAM fassen können, ohne merkliche Akkueinbuße. Bisher ist das höchste was ich sah 2 GB, von einem LG. Keine Ahnung mehr was das für ein Modell war. :D
Und wenn es mal wirklich knapp mit der Akkulaufzeit wird, sollen die Hersteller eben ein Brennstoffmodul einbauen, wo man den Gasbehälter auswechseln kann. :D -> http://winfuture.de/news,69599.html
Warm werden die Handys heutzutage ja sowieso, da macht so ne kleine Brennstoffzelle auch nichts mehr aus. :p
Klar ist das One X auch "nur " aus Polycarbonat gefertigt , aber die Proportionen des one x gefallen mir besser. Sieht ein bisschen wie mein altes HD2 aus, damit war ich damals sehr zufrieden. Hatte aber vorher auch diverse Samsung Modelle. ;)Zitat:
Zitat von Gedel85
Vom SIII hätte ich eine leicht gebogene Form erwartet, etwas elegantes aus Alu oder anderen neuen Materialien. http://bestboyz.de/wp-content/upload...SGS3Invite.jpg
Technische Diskussionen überlasse ich ausschliesslich den hier anwesenden Fachleuten.
Hab die Ram- Kern Gleichung, in einem für mich leider unauffindbaren Artikel, gelesen.
---------- Hinzugefügt um 15:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:55 ----------
Danke NotronicZitat:
Zitat von Notronic
Du hast mein Anliegen perfekt artikuliert. :D
Dass die von den verschiedenen Herstellern adaptierten Oberflächen à la Sense, TouchWiz und Co. von vornherein einen gewissen Memory-Anteil für sich beanspruchen ist sicherlich korrekt. Dieser dürfte zuweilen nicht mal so unwesentlich ausfallen; leider... :-/Zitat:
Zitat von Notronic
Ob man Android jetzt so direkt 1:1 mit nem PC vergleichen kann, wage ich zu bezweifeln. Kenne mich in diesem Bereich allerdings nicht gut genug aus um es beurteilen zu können und enthalte mich deshalb einer allzu ausführlichen Meinung! ;-) Android hat allerdings ein sehr "eigenes" Speichermanagement...
Was die Memory bei nem PC/Laptop anbelangt hängt es eher davon ab wie viel das OS ansprechen kann. Die Kerne des Prozessors spielen da in erster Instanz eher eine untergeordnete Rolle. Solange man kein 64-Bit-OS verwendet, ist so oder so bei knapp 3GB sense; da kann der Prozzi noch so viel Power haben... :D
Ich kenne mich ebenfalls nicht viel mit Android aus, würde aber ebenfalls behaupten, dass Android vieles pre-loaded.
Wobei ich denke, dass diese preLoads lediglich was Systeminternes behinhalten, wie z.B. die Einstellungen, Launcher etc. um diese schnell wieder in Betrieb zu nehmen.
Und wie bereits angesprochen hat Android auch ein sehr gutes eigenes Speichermanagement. Wenn mehr RAM gebraucht wird, wird einfach mal z.B. der Launcher geschlossen.
Beim PC/Laptop muss man aber auch dazu sagen, die können viele Hintergrund-Prozesse haben und haben dazu meist noch 2GB Auslagerungsspeicher. Da werden halt mal die länger nicht mehr benutzten Prozesse gespeichert um den RAM frei zu haben.
Aber auch da wieder: Da bringt ein starker Prozessor nichts, da die Festplatten dafür viel zu langsam sind um die Daten schnell dem Prozessor zu geben. Daher ab 8GB mein Tipp: Auslagerungsdatei ausschalten! Das bringt oft eine erhebliche Leistung. Nachteil nur: Wenn der RAM mal voll laufen sollte, werden wieder unwichtige Systemprogramme ausgeschaltet.
Hmpf, ich kann den Titel des Threads glaube ich bald in RAM Diskussion umbenenne :rolleyes:
Grundsätzlich wird der RAM Speicher bei 32 Bit Architektur auf 4GB begrenzt. Das hängt mit
der Adressierung zusammen (2^32 / 1024^3 = 4GB) Mehr Speicher lässt sich bei einem 32 Bit
System also gar nicht Adressieren.
Android mit PC vergleichen???
Ich bin verwirrt, ein Betriebssystem lässt sich nicht mit Hardware vergleichen :rolleyes:
Aber wenn du darauf hinaus wolltest: Es gibt bereits Android X86 Portierungen ;)
Aber jetzt lassen wir diese langweilige Nebendiskussion mal sausen denke ich ;)
Führt ja zu nichts :P
In Sachen RAM verweise ich mal auf die CT 10/1012. Da ist ein interessanter Artikel der mal offen legt wie stark mehr RAM aktuell noch die Akkulaufzeit, gerade im Standby vermindert.
Also nach diesem RGBG System müsste ja das SGS III eine Grünstich haben, oder hat es einen extremen Blaustich so wie das SGSIIZitat:
Zitat von ExIpOhne
Nein das sicher nicht, aber das "Plus" fehlt... das gibt es beim Note, Tab 7.7 und beim aktuellen SGS2.
Kein "Plus" = kein neues Phone für mich, und optisch gefällt es mir eh nicht.
also das note hat auch nur ne pentile matrix.Zitat:
Zitat von ExIpOhne
aber finde es schade, hatte gehoft das qHD sAmoled+ kommt.
Toll, das ist ja auch nicht besser, da hat man zwar ein Super Amoled Plus, aber nur eine qHD Auflösung :/
Ich bin eigentlich froh das es kein Super Amoled Plus ist, denn für SLCD Benutzer haben die Dinger echt einen extremen Blaustich und ich fand das es damals beim SGSI nicht so auffällig!
Die müssen sich ja was dabei gedacht haben als Sie sich für das Display entschieden haben.
Oder was hätte sonst gegen den Einsatz des Plus Displays gesprochen ;)
Habe ich mit auch gedacht, die haben nicht umsonst in den letzten beiden Smartphones wieder PenTile Displays benutzt(Note und SGSIII)Zitat:
Zitat von Notronic
wen ich das sgs2 anschaue das ein ppi von 217 hat muss ich sagen das reicht, wenn ich es mit nem screen vergleiche der mehr ppi hat sehe ich es schon, aber ohne vergleichen stört es mich nicht.Zitat:
Zitat von biohaufen
das sgs3 mit qHD hätte ein ppi von 230, so wie es jetzt ist hat es einen von 305 wenn man das aber noch durch 3 und mal 2 rechnet (weil pro pixel nur 2 subpixel sind stat 3) kommt man auf etwa 203ppi
hab auch schon gehört das man mal 2.5 (weil das blaue? für zwei pixel sein soll) rechnen soll dan würde man auf 254ppi kommen.
ich denke einfach das das iwie erlicher ist und auch das display besser ausschaut und auch akku und cpu+gpu geschont würden.
beim note haben sie sicher ein pentile matrix weil sie da noch keine RGB matrix mit dieser auflösung produzieren konnten. beim sgs3 gehe ich auch davon aus das es einfach technisch noch nicht möglich war, alein marketing mäsig wäre ein sAmoled+ viel besser gewesen.Zitat:
Zitat von biohaufen
aber lassen wir uns überraschen wie es kommt sie sagten ja sie haben eine neu pentile technologie verwendet.
lg
Nö es wäre Marketingmäßig nicht unbedingt besser! Samsung sagt es ist ein Super Amoled HD, deswegen ist es für die meisten besser als ein Super Amoled Plus! --> Es hat ja auch angeblich eine HD Auflösung, also für die Leute die nicht wissen was eine PenTile Matrix ist, ist es eh egal
Jetzt mal wirklich Leute, ein Super Amoled HD Display sieht viel besser aus als ein Super amoled Plus mit einer niedrigen Auflösung.
Klar kann man sich Schwarz ärgern, aber man kann sich auch darüber freuen das sich das Display verbessert hat, wenn auch nicht so sehr wenn es eins mit Plus und HD wäre.
Gesendet von meinem GT-N7000 mit Tapatalk 2
Zitat:
Zitat von vitalij92
Habe das Galaxy Nexus schon mal gesehen und ich finde das Display eigentlich schon ganz gut, Auflösungsmäßig war sogar schon das SGSI ganz gut ;)
darum sagte ich ja gehoft, dachte oder wuste es fast schon das ein HD disoaly kommt.Zitat:
Zitat von biohaufen
HTC und alle haben HD Dysplays auser samsung, wäre nicht wirklich schlau...
Ich würde mich jetzt auch nicht an dem Display aufhängen. Die Auflösung wurde schließlich deutlich verbessert :P
Stellt denn eigentlich ein RGB-OLED Schrift genau so scharf dar wie ein LCD mit gleicher Auflösung? In dem artikel oben steht, dass das Hd-pentile-OLED kaum besser ist als das RGB-Display des SGSII.
Hier ist eine kurze Info warum Samsung beim S3 den pentile Matrix Bildschirm genommen hat.
http://www.mobiflip.de/samsung-erkla...d-display-hat/
Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk
Zitat:
Zitat von trigg3r
Danke für den Link trigg3r. Sowas ähnliches in der Art hatten wir glaube ich schon mal und Vygi, oder jeamand Anderes, hat dazu auch einen super Link zur Pentile-Technologie gepostet. Grundsätzlich können wir den Unterschied mit blossem Auge sowieso nicht wahrnehmen. Wer übrigens das Gefühl haben sollte, dass ne Pentile-Matrix irgendwie "minderwertige Bildqualität" liefert, der soll mal ein Galaxy Note in die Hand nehmen. Das Note setzt nämlich auf genau die gleiche Technologie und hat jetzt also alles Andere als ne schlechte Bildqualität; zumal dort der Screen nochmals 0.2 Zoll grösser ausfällt als beim S3! ;-)