Druckbare Version
Wie golem grade berichtet, gibt es eine einstweilige Verfügung Pro IP-Com, das die Telecom und auch Vodafone keine HTC, sowie Nokia Telefone mehr verkaufen dürfen!
http://www.golem.de/news/patentstreit-ipcom-erwirkt-verkaufsverbot-gegen-htc-und-nokia-1204-91358.html
Das wäre eine Mega-Gau auch für WindowsPhone und deren Nokia-Strategie!
Also ob der Desaster Day kommt, ist noch gar nicht sicher.Zitat:
Ob und wann das Verkaufsverbot in Kraft tritt, ist bislang unbekannt.
Heute ist er wohl aber nicht.
Und selbst wenn das Urteil rechtskräftig wird, dann betrifft das Urteil nur ältere Modelle. WP7 ist davon nicht betroffen. Aber dieses Detail passt leider nicht in die Sensationspresse. Damit macht man keine Schlagzeilen.
Woher hast Du das mit den älteren Modellen?Zitat:
Zitat von Crayfish
Außerdem hat das mit dem OS nichts zu tun...;)
Gesendet von unterwegs mit Tapatalk 2...
http://www.heise.de/newsticker/meldu...a-1557898.html Heise schreibt hier auch nur für bestimmte Geräte und nur für Geschäftskunden.
http://www.heise.de/newsticker/meldu...a-1544356.html
Hier die Erklärung von Nokia das nur ältere Geräte betroffen sind. Da die WP Handys von Nokia da nicht dazu gehören hat es indirekt damit zu tun. Stimme dir aber bei das es nix mit dem OS zu tun hat ;-)
Was mich aber stört an den meisten Nrws Seiten, sind diese Halbwahrheiten und das weglassen von Quellen. Da lob ich mir heise (nicht immer).
Hmm...Zitat:
Zitat von Crayfish
Also so eindeutig, wie Du es darstellst, ist die Lage im Moment anscheinend nicht.Zitat:
Zitat von Heise News
Nun, ließt man weiter (die neue News), will Nokia dagegen vorgehen, weil IPCom da anscheinend Techniken verwechselt. Auch die Telekom hat angekündigt Schritte gegen das Urteil zu untersuchen.
So eindeutig ist das Urteil also doch nicht. Und ich gehe stark davon aus, das Nokia und entsprechende Geschäftskunden da schnell reagieren werden um das Verkaufsverbot abzuwenden. Hat die Vergangenheit ja ach gezeigt (Samsung, Apple).
Aber es nervt, dieses Klage hier, Patent da usw. Die einzigen die da gewinnen sind die Anwälte.
Ich glaube nicht das IPCom Techniken "verwechselt". Die sind ein Patenttroll und wissen genau was sie tun. Die Frage ist nur, wie die Patente juristisch ausgelegt werden.Zitat:
Zitat von Crayfish
Die beiden Meldungen beziehen sich im Übrigen auf zwei verschiedene Verfahren. Eines vor dem Landgericht in Mannheim und eines vor dem Landgericht in Düsseldorf. Im ersteren wurde das Urteil gesprochen (erste Meldung) im zweiten hat das Gericht in Düsseldorf eine einstweilige Verfügung erlassen, aber noch kein Urteil gesprochen. Diese einstweilige Verfügung betrifft den Geschäftskundenvertrieb (Verkaufsstopp).
Das andere Urteil in Mannheim hat dagegen eine Patentverletzung durch Nokia erstmal festgestellt. Nokia muss nun dem Gericht Verkaufszahlen vorlegen, damit IPCom den Schaden abschätzen und eine entsprechende Forderung erheben kann. Dagegen will Nokia vor das Oberlandesgericht Karlsruhe ziehen. Außerdem wollen sie, dass das Europäische Patentamt in München das Patent für nichtig erklärt. Wer sich da durchsetzt wird man sehen.
Das Urteil ist noch nicht Rechtskräftig, und somit derzeit nicht wirklich "gefährlich". Da HTC, Nokia, Die Telekom sowie Vodafone angekündigt haben dagegen vorzugehen denke ich auch das sich das noch lange hinziehen kann.
Es wundert mich allerdings die Argumentation von IPCCom das Nokia das Patent nicht umgehen kann da es Teil des UMTS Standards ist. In dem Fall MUSS das Patent von IPCCom ja aufgrund eines Industriestandras für alle lizenziert worden sein, und ich kann mir nicht vorstellen das Nokia die nötigen Patente um UMTS nutzen zu dürfen nicht lizenziert hat. Kann da jemand licht uns Dunkel bringen ?
Der Punkt ist das Nokia die Patentverletzung und das Patent überhaupt bestreitet. Nokia hat IPCom (bzw. Bosch den Ex-Besitzer der Patente) ja nie um eine Lizenz ersucht, sondern die betreffende Technologie von Bosch einfach verwendet (kopiert). Das ist zumindest der Vorwurf von IPCom.Zitat:
Zitat von chrizmo
IPCom will nun Nokia zur Lizensierung zwingen, d.h. zu Geldzahlungen.
Anwälte und Patentverwalter sind die Bremsen im technischen Fortschritt – und unfassbar nervig.
Soso....steile These. Aber würdest du ein Unternehmen leiten, wärst du dann bereit Millionen oder Milliarden für F&E auszugeben, wenn anschließend jeder einfach so deine entwickelten Techniken verwenden dürfte? Wenn niemand seine Forschungsergebnisse gegen Nachahmungen schützen könnte, würde weit weniger in Forschung investiert!
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem OMNIA7 aus geschrieben.
Ja aber IPCom sagt ja aus das ihr Patent teil des UMTS-Standards ist wenn ich das richtig lese. Somit müsste man aber doch nicht das Patent bei IPCom lizenzieren, sondern man darf es nutzen sobald man sich eine Lizenz für den UMTS Standard besorgt oder ? Und das Nokia das nicht getan hat kann ich mir eben nicht vorstellen...Zitat:
Zitat von tw_
Es gibt doch keine "All inclusive" Lizenz in dem Sinne für den UMTS-Standard. Es gibt nur die Zusicherung der Firmen die patentierte Technologien zum Standard beisteuern diese fair und nicht diskriminierend zu lizensieren (FRAND). Das hat Bosch gemacht und IPCom hat es gegenüber der EU noch mal wiederholt.Zitat:
Zitat von chrizmo
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem OMNIA7 aus geschrieben.
Es ist jedoch tatsächlich so. Der große technische Fortschritt in der deutschen Nachkriegszeit wurde u.A. dadurch begünstigt/ermöglicht, dass hier Patente nicht wirklich durchsetzbar waren.
Ich habe selber eine Firma die Entwicklung betreibt. Es ist schlimm genug, dass alles geklaut wird und man erst dagegen klagen muss, aber zumindest hat man diese Möglichkeit. Leider ist auch diese sehr beschränkt, daher ist es sehr schwierig das investierte Geld auch wieder raus zu holen. Der einzige Weg und das ist der Grund warum Deutschland so erfogreich ist, man muss immer einen Schritt vorraus sein.Zitat:
Zitat von Tinilas
... Wenn Du als Firma Entwicklung betreibst, ist das eine Sache und sollte durch das Patentrecht gedeckt sein! ABER wenn eine Firma nur (evtl. für wenig Geld) Patente erwirbt um daraus Profit zu schlagen ist eine andere Sache! Wenn dann auch noch die Patentfrage nicht geklärt scheint, ist eine solche richterliche Verfügung recht fraglich! Denke ich!
Hab die Info gerade nur via Twitter aber anscheinend hat das Europäische Patentamt die hier betroffenen Patente für ungültig erklärt, wodurch eine Durchsetzung der Verfügung nicht mehr möglich ist. Sobald ich einen Artikel dazu habe reiche ich den Link nach.
Wenn das stimmt, wärs echt cool! Hätte so eine Patentrollmade endlich mal einen auf die Finger bekommen!
Wäre schön, wenn Du den Link finden würdest!
http://www.golem.de/news/patentstrei...204-91358.html
Da wurde der Beitrag auch erweitert:
Zitat:
Inzwischen hat das Europäische Patentamt IPComs Patent für ungültig erklärt. Damit dürfte auch die einstweilige Verfügung zum Verkaufsverbot hinfällig werden.
Jo, wollte ich auch grad posten. Endlich mal ne Keule ins Gesicht dieser Patenttrolle. Danke ans Europäische Patentamt in München.
Schön solche Firmen sollte man einfach zerschlagen.
Sorry aber Leute die nichts entwickeln und nur Schlüsselpatente zusammenkaufen in eine Schublade legen und warten bis sie jemanden verklagen können sollten meiner Meinung nach nicht legal sein.
Meiner Meinung nach sollte ein Patent sowieso nicht (oder nur sehr beschränkt) handelbar sein, weil so sind schon fiel zu fiele gute innovative und teils wichtige Erfindungen nie auf den Markt gekommen (man beachte wie lange Patente von Hybrid und Brennstoffzellen Autos in den Schubladen der Ölfrimen lagen). Nur weil man sich Probleme aus der Welt kauft...
Darum sage ich Patente sollten wen überhaupt nur von Entwicklker zu Hersteler erlaubt sein, wendet dieser die Technologie nicht an verfällt das Patent. Behält der Entwickler das Patent wird er verpflichtet es zu Lizenzieren, d.h. zur Litzenzierung freizugeben (man kann ja niemanden Zwingen die Lizenz dan auch zu kaufen, gegen eine Summe welche ihn gut leen lässt :-). So wäre das überleben der Anwälte sichergestellt und auch die Technologie würde nicht so gebremst.
@ Frostbeule,
Klar man muss die Entwickler schützen, dass steht ausser Frage. Diebstahl sollte man nicht fördern. Aber Firmen die nur Patente zusammenkaufen ist ein anderer Schuh. Man sollte diie Entwickler besser schützen und die Patenttrolle ausrotten. Leider gestaltet sich die Umsetzung recht schwirig, da die Patenttrolle Finanzeill meist gegen eine mittelgrosse Firma stark im Vorteil sind und unterdessen sogar teils gar dem offenen Schlagabtausch mit Weltkonzernen nicht mehr aus dem Weg gehen.
Recht ist zwar nicht käuflich, rechtbekommen aber leider sehr teuer.
Gruss Mark