Nokia 900, Spezifikation vom Device

Das "Problem" ist halt, daß MS derzeit Google und nicht Apple "angreift". M. a. W. Masse statt Klasse. Das sieht man ja auch an Tango, welches billige Geräte ermöglicht. Ist vielleicht keine schlechte Politik zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Für mich, der sich zwar selten, aber wenn dann ein "gutes" Gerät kauft, ist das halt im Moment nicht optimal, da ich schon ein WP will...

Siehe auch hier, Nokia unterbietet Eierfohnpreis mit Lumia 900: http://www.ftd.de/it-medien/it-telek...utm_campaign=/

Hm

Der Speicher ist mir auch zu klein, ich hab normalerweise ca. 20GB -30GB Musik auf dem Gerät, ein Teil Sind mp3 zum hören ( ca. 8GB) ein Teil wave (die eigenen Aufnahamen teils auch im Cubaseformat um die Spuren noch bearbeien zönnen) ok kann das über USB Sticks kösen aber lieber wär mir schon alles auf dem Handy zu haben (etwas weniger das ich liegenlassen kann).

Die Entwicklung erst Tango für die Masse und dan der Griff nach den Sternen mit Apollo find ich ehrlich gesagt gar nicht schlecht. Habe mir jetzt aber ein günstiges WP7 aus der Bucht geschossen um die Zeit zu Apollo zu überbrücken.

Gruss Mark

P.S. Gut sind ja eigentlcih fast alle WP7 dank den strengen Vorgaben. Im high end bereich leuft ja dan die Preisleistungsschere sowieso überproportional auseinander.

Ich finde es wirklich schade, das das Lumia 900 so spät kommt, dadurch vermießt sich Nokia ein wenig das Geschäft. Wäre das Trio aus Lumia 710 (250€) Lumia 800 (350€) und Lumia 900 (500€) so zu Weihnachten gekommen, wär das spitze gewesen. Aber so ist das echt schade. Ich möchte keines der Geräte direkt kritisieren, vorallem 800 und 900 nicht (hab schon des öfteren mit dem Gedanken gespielt zu wechseln), aber so ist das wirklich nicht gut. Das Lumia 900 ist ohne Frage das beste, schönste und interessanteste WP. Nur frage ich mich, warum ich gegen Mitte Mai noch zuschlagen sollte.
Mal angenommen das Iphone 5 und/oder das S3 stehen zu diesem Zeitpunkt an, dann möchte man Wissen, warum man für ein Smartphone mit 1 Kern Prozessor und WP ca 550€ zahlen soll, wenn die anderen Top Geräte ungefär das Gleiche kosten. Nichts gegen WP (Ich bin ja selber Besitzer und Fan und weiß zB das 1 Kern reicht) aber für schwächere Technologie (zb "nur" 480 x 800, 1 Kern statt 4, kein NFC usw.) gleich viel bezahlen?
Vorallem sehe ich selbst als WP Fan kein Sinn jetzt schon zu wechseln. Wenn gegen Ende des Jahres ein neues Nokia Lead Device mit NFC, Dual Core, möglicher Weiße LTE, höherer Auflösung, erweiterbarem Speicher und "längerem" Support für einen ähnlichen Preis erscheint ist das doch schwachsinn. Da warte ich doch lieber ein halbes Jahr, wo ich doch für gleiches Geld doppelte Power bekäme und gegebenenfalls das 900 sowieso nochmal erheblich billiger wird. Weil für 400€ kann es sich bestimmt nicht mit einem 3rd Gen Mid-Price Phone messen.
Außerdem hab ich mit meinem Samsung Focus einen SD Slot, bei dem ich vllt unter Apollo beliebig oft die SD wechseln kann ohne das System auf Werkseinstellungen zurück setzen zu müssen.

@elvmacc
Aus marktpsychologischer Sicht betrachtet hast du tatsächlich Recht. Microsoft und / ober Nokia müssten in diesem Bereich flexibler bzw. offener sein. Stimmt!

@iChriZzY
Ich finde es auch schwierig für Microsoft und Nokia sich in dem Markt preislich zu positionieren.
Auf einer Weise finde ich es vollkommen richtig, diesem unsinnigen Hardwarewahn nicht mitzugehen, weil es schlicht und einfach nicht nötig ist, da WP so wunderbar programmiert wurde.
Andererseits macht es für den Durchschnittskäufer den Eindruck eine veraltete Hardware zu kaufen und dementsprechend ein langsames Gerät zu haben, was nicht alles kann. Dem ist zwar absolut nicht so, sondern man hätte kein vom OS her das fortschrittlichste, aber eben nicht für 08/15 zu erkennen.

Dein Einwand bzgl. des Preises ist da durchaus berechtigt.
Warum sollte man eigentlich 500EUR für ein Gerät bezahlen, welches technisch nicht die aktuellste Hardware verwendet, aber gleich viel kostet? Würde mir WP7 nicht so wunderbar gefallen und würde das Nokia Lumia 800 / 900 nicht einfach göttlich aussehen, dann würde ich mich alleine deswegen wohl auch dagegen entscheiden.

Da scheint Microsoft strategisch wirklich nicht gut zu funktionieren, wenn man das Gerät wohl - wie du richtig sagst - zeitlich gegen das Samsung Galaxy S3 und das iPhone 5 antreten lässt. Das eine Gerät will und wird wieder mit der allerneusten Technik protzen und das andere Gerät ist nen Blender, welches aber sektenähnlichen Anklang bei den Käufern findet.