Android und Qualcomm verschlafen die Entwicklung

Also der Exynos 5433 war mit der GPU besser als Snapadragon 805...

http://www.androidauthority.com/gala...on-805-395820/

Samsung verwendete im alten Exynos 5433 die ARM Mali 760 GPU.

Im 810er kommt sie Adreno 430 zum Einsatz, welche Mali GPU Samsung zum Einsatz bringt beim neuen Exynos keine Ahnung...aber auch da sieht es nicht schlechter aus, als bei Qualcomm.

Aber eben warten wir mal, was am 01 März, Samsung auf den Markt bringt, auf jeden Fall könnte es ein Kracher schlecht hin werden. Als Speicher könnte auch der neue superschnelle UFS 2.0 zum Einsatz kommen...

Die Taktrate soll beim Exynos lediglich bei 1600 MHz liegen...:what: und die Leistung pro Kern ist ja auch wichtig un Akku zu sparen, da ja der Snapadragon auch nicht permanent mit allen 4 starken Kernen läuft.

Aber lassen wir uns überraschen, ich freue mich riesig.

Da soll auch der T760 in der 6 Auflage drin sein. Alternativ wäre der T780 möglich.

Oder die T860...:what:...

Offenbar doch Drosselungen beim Snapadragon 810, hier der erste Review zu LG Flex G2

http://www.androidpit.de/lg-g-flex-2-test

Ja,

alles Super was es da alles schon so in der Entwicklung gibt.

Und dann kostet ein HANDY 1000,-€.

Das soll jedenfalls das nächste Galaxy kosten. Schönen Dank auch!

Eben 2Ghz statt den genannten 2,5 die es üblicherweise haben sollte. Das kannst auch mit dem 801/5 herausholen. Am Schluss bleibt die GPU übrig, die was bringen.

Auch bei den 2 GHz, soll es offenbar Drosselungen geben.

Soll aber mit Update behoben werden, gemäss LG...

Zitat von Bosanac

Auch bei den 2 GHz, soll es offenbar Drosselungen geben.

Soll aber mit Update behoben werden, gemäss LG...

Das ist ja wie früher, als man noch versucht hat, die letzten Herz aus seinen 256MHz Computer zu pressen
Obwohl ich den Gedanken von 2GHz Quadcore in Smartphones irgendwie krass finde.

Mit einem I7 darfst du es nicht vergleichen...lol

https://www.qualcomm.com/news/releas...ier-processors
https://www.qualcomm.com/news/snapdr...ia-new-heights

Qualcomm hat neue Snapdragon Prozessoren enthüllt.

Finde den Artikel irgendwie wenig informativ. Konkretes steht da ja fast nicht drin...

Also wenns um mehr Infos zu den Qualcomm Chips geht, ist man bei Anandtech sicherlich immer richtig ^^
http://www.anandtech.com/show/8990/q...-lineup-modems

Bezüglich Entwicklung verschlafen gibt es auch noch einen sehr interessanten Artikel bezüglich des Snapdragon 810 dort:
http://www.anandtech.com/show/8933/s...rmance-preview

Da sind ja mehr Low Budget Prozessoren...also kein wirklicher Angriff auf die Konkurrenz.

Wen btw die Akkulaufzeit interessiert, Anandtech hat auch einige sehr interessante Vergleiche gemacht von A7/A15 und den jeweils neueren A53/A57.
Wies scheint verbrauchen die neuen Chips teils deutlich mehr Strom, vor allem im Leerlauf.
A53: http://www.anandtech.com/show/8718/t...xynos-review/4
A57: http://www.anandtech.com/show/8718/t...xynos-review/6

Denkst du das ändert sich mit dem neuen 14nm Verfahren? Dazu noch mehr Leistung pro Kern, das ja auch gewissen positiven Effekt haben könnte.

Schliesslich müssen ja zum Teil weniger Kerne für die selbe Aufgabe aktiv sein..?

Es wird sicher einen teils deutlichen Unterschied im Stromverbrauch geben ja, wie fast bei jedem Schritt auf eine kleinere Strukturbreite.
Wieviel es dann tatsächlich sein wird muss der Test zeigen. 35% sind schon eine Ansage, die sie vermutlich ned halten können im Alltagstest.

Auch interessant wird dann der Vergleich von Samsungs neustem Spross zu Qualcomms angepasstem Scheduler im 810, bzw. - wenn er denn noch Wirklichkeit wird dieses Jahr - der 820 oder 815 (wie auch immer sie ihn nennen wollen), der mit Qualcomms eigenen Kernen arbeitet.

Btw: recht lustig fand ich eigentlich auch den Part, wo recht eindrucksvoll gezeigt wurde, dass big.LITTLE nicht zwingend das Gelbe vom Ei ist. Empfielt sich zu lesen wenns wen interessiert

Der 14-Nanometer-Schwindel

Wenn Chiphersteller wie Globalfoundries, Intel, Samsung und TSMC von 14-Nanometer-Technik sprechen, meinen sie oft nicht dasselbe. Daher unterscheiden sich die Prozesse vor allem bei der Leistung und Entwicklungsgeschwindigkeit. Das nutzt insbesondere Apple aus.

Wer hat den Kleinsten? Ganz klar Intel - denn Globalfoundries, Samsung und TSMC fertigen zwar ihre Transistoren in einem ähnlichen Verfahren, die restlichen Strukturen aber sind deutlich größer als bei Intel. Rein auf dem Papier sind sie bei 14 und 16 Nanometern angekommen, diese Angaben stehen aber schlicht in der Tradition der sich alle paar Jahre halbierenden Nodes.

Mit realen Längen oder Maßen auf Chipebene haben Bezeichnungen wie 14 Nanometer schon seit Jahren nichts mehr zu tun. So sagte Intels William Holt, Leiter der Halbleiterfertigung, zu Broadwell: "Da ist wirklich nichts dran, was 14 Nanometer groß ist." 14 Nanometer sind also nicht viel mehr als Marketing, wenn auch mit einem historischen Hintergrund.

Original Beitrag und Rechte
http://www.golem.de/news/fertigungst...02-112524.html

Das ist so meines Wissens nicht ganz korrekt.

"While Intel is pushing 14nm transistor and interconnect, TSMC and Common Platform members are using the same interconnect technology that they did at 20nm. This means that only areas where transistor density was the gating factor for 20nm will decrease in size at 14/16nm, while areas already gated by 20nm interconnect technology won't be able to get any smaller."

So wie ich den Artikel verstehe, wird hier sehr wohl in einer um die 14nm großen Strukturbreite gefertigt, allerdings kann nicht alles so klein skaliert werden, sprich nicht alles kann einfach um den Faktor X schrumpfen.

http://www.anandtech.com/show/8367/i...logy-in-detail
(Ich entschuldige mich hier für die wiederholte Nutzung von Anandtech Artikeln. Sie bieten nur im technischen Bereich oft gute und vor allem ausführliche Berichte)

Verstehe ich auch so. Was nützt einem eine Straße, die für 500 km/h ausgelegt ist, man aber nur ein Auto hat, dass max 200 schafft

Kommt halt immer auf die Sichtweise an..... ganz nach der Devise, traue keiner Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.