Qual der Wahl (CWM / TWRP / PhilZ)?

So wie ich das sehe, gibt es zur Zeit folgende "größere" Custom-Recovery-Lösungen im Angebot:



a) CWM 6.0.3.2-6: http://forum.xda-developers.com/show....php?t=2279579

b) TWRP 2.5.0.2: http://forum.xda-developers.com/show....php?t=2265588

c) PhilZ 5.0.7.6: http://forum.xda-developers.com/show....php?t=2281367



Ich frage mich jetzt schon seit längerem, welches dieser 3 ich nutzen soll? Ich will (in dieser Reihenfolge):



1) Alle ZIPs (insbesondere Frameworks wie JKAY und 3Minit) sollen problemlos flash-bar sein.

2) größtmögliche Kompabilität mit Mobile Odin und Triagle Away.

3) 100% verläßliche Backups / Restores.

4) ordentliche Bedienbarkeit / Zusatzfeatures.



Wo sind die Vor- und Nachteile der 3 Recoveries und welches der 3 genannten Recoverys sollte ich denn dann nehmen?

(Vielleicht sollte man dazu auch mal eine Abstimmung machen)

• PhilZ CWM ohne wenn und aber!

x-mal zu 100% gesichert und immer wieder zu 100% wiederherstellbar!
noch nie ein Problem mit dem flashen einer ZIP Datei

• CMW

ist das selbe wie bei PhilZ einfach ohne Farbe oder Touch..

• TWRP

hat noch nie richtig funktioniert bei mir und deshalb wird das nicht mehr benutzt.
Flash Probleme, Backup welches nicht funktionierte, Wiederherstellung welche nicht machbar war, etc. etc.

Das schöne bei den S4 Kerneln und Recovery Interfaces ist ja, das man alles individuel anpassen kann ;-). Hat man erst einmal Root über den CF-Auto-Kernel von @Chainfire installiert, kannst du dir einen der beiden Root-Kernel "Adam" oder "Hacker" installieren und anschließend ein Recovery Interface deiner Wahl drüberflashen, um dessen Optionen für Backups oder Restores zu nutzen. Zur Zeit gibt es kein besseres CWM als das PhilZ Recovery Interface, von der Handhabung und Bedienung, als auch von den Backup und Restore Funktionen ;-).

Ich habe bis jetzt erst einmal ein TWRP Recovery genutzt und muss sagen, das ich persönlich gar nicht mit klar gekommen bin, weil die ganze Menüstruktur anders aufgebaut ist, als man sie vom PhilZ Recovery her kennt. Dann habe ich auch mal ein Backup angelegt und eine Wiederherstellung nach einem missglückten Flashvorgang versucht durchzuführen und der Restore ging ebenfalls ins Blaue ;-). Danach habe ich mich wieder von dem TWRP verabschiedet.

Ich will hier jetzt auch keine einseitige Partei ergreifen, aber wenn man sich erst einmal mit dem PhilZ Recovery auf CWM Basis eingeschossen hat, dann fällt es sehr schwer, sich mit einem TWRP Recovery auseinander zu setzen und zurecht zu finden ;-).

Also ich muss sagen, dass mir die PhilZ leider überhaupt nicht zusagt. Ich finde die Touch-Funtion SEHR gewöhnungsbedürftig und nach meiner Einschätzung viel zu empfindlich und dadurch sehr anfällig für Fehlbedienungen ... - mir schon öfter pasiert.

Für mich gibt es keine Alternative zur "original" CWM-Recovery ! ;-)

kann man einstellen die emfindlichkeit und ist auch ohne Touch genau so gut bedienbar.

Ich weiss ;-) Aber wozu dann noch PhilZ? Wegen dem schw... Pink? :-P Ja, ich weiss: Die Farbe kann man auch ändern :-D

ich nutze den touch und div. funktionen vom PhilZ den das normale CWM nicht hat .....

Aber am Schluss muss es jeder für sich selber wissen und passend haben....

@kruckb

Innovationen beherrschen das PhilZ Recovery, welches du bei standrad CWM Recoverys nicht vorfindest. Das PhilZ Recovery Interface schlägt alles in dieser Richtung und was hierbei viel wichtiger ist, sind die Möglichkeiten, die dir das PhilZ Recovery bietet, welches du bei keinem anderem Recovery Interface hast, egal ob CWM oder TWRP ;-).

Gerade das Touch Interface ist für mich schon Grund genug, um es zu verwenden, simples antippen genügt, um sich durch die Menüstruktur zu hangeln, ohne irgendwelche Tasten drücken zu müssen ;-). Genauso die Backup und Restore Funktionen beim PhilZ sind Grund genug es zu nutzen, denn bei keinem anderem CWM Interface hast du solch einen sicheren Weg für das Anlegen und Wiederherstellen ;-).

Ich muss leider auch neidischerweise eingestehen, das mir solch ein PhilZ Recovery auf meinem S2 Handy fehlt, weil ich zur Zeit den DorimanX Kernel installiert habe und es ein separates PhilZ Recovery Interface für das S2 nicht gibt, nur in Verbindung mit dem StockKernel ;-). Aber der StockKernel ist wiederrum nicht so gut wie der DorimanX Kernel, von daher kann ich das PhilZ Recovery leider nicht nutzen.

also meine erfahrungen mit twrp besagen es könnte handlicher sein und strukturierter .... bin aber mit der backup und recovery version eh nicht ganz zufrieden ...

Es kommt immer drauf an was man macht. Ich habe bemerkt das bei einigen Mods anfangs immer dabei stand "Only with TWRP" (was sich mittlerweile geändert hat), von daher habe ich TWRP 2.5.0.2. Wie schon im anderen Thread erwähnt habe ich mit der Version keine Probleme mit Backup und Restore. Der Nachteil von TWRP ist, die fehlende "Advanced Restore" Option (eigentlich schon Ausschlusskriterium).
Ich habe aber auch immer ein CWM Nandroid Backup womit ich nach einem neu flashe die Data Partition wiederherstelle.

Wäre mir einfach zu mühsam, es so zu machen.... Wenn only TWRP, würde ich den Mod halt links liegen lassen.

Wegen dem vollen Umfang nutze ich nur noch PhilZ CWM.
Aber wie überall, jeder wie er es gerne hat.

Da ich mit PhliZ nach einem Update plötzlich massive Probleme gekriegt habe, schwöre ich inzwischen wieder auf das altbewährte CWM vom Altmeister! Der Ausflug zu PhiliZ mit einer zugegeben übersichtlicher gestalteten Oberfläche war zwar durchaus interessant; ABER: "Never Change a running System!" ;-)

Mhm, jetzt hatte ich mich gerade auch zum PhilZ durchgerungen und nun sowas... Was ist denn genau schief gegangen?

Edit: Ich seh grad bei XDA, dass mit der CWM 6.0.3.3, welche auch PhilZ benutzt, wohl irgendwas nicht stimmt.

Noch nie ein Problem mit PhilZ bekommen. Was war denn dein Problem @Gedel85?

Bei mir war es so, dass ich nach dem Flashen eines Updates plötzlich keine Zugriff mehr auf die externe SD-Karte hatte. Ich konnte weder Backups, noch Restores machen... Zudem hat das Recovery die Backups auf die interne SD in einer so verschachtelten Struktur abgelegt, dass ich dieses erst nach ca. 5minütiger Suche und NUR mit dem Root-Explorer finden konnte.

Also ich würde empfehlen bei CWM zu bleiben. Erfüllt genau den gleichen Zweck und ist seit Jahren zuverlässig!

Welche CWM Version benutzt Du denn und woher beziehst Du sie (Link)?

Aktuell verwende ich die v6.0.3.2(0611). Download jeweils direkt aus dem entsprechenden XDA-Thread:

http://forum.xda-developers.com/show....php?t=2279579

OK, die habe ich auch.

Es gibt wohl auch die 6.0.3.3 als .img beim Rom Manager: http://www.clockworkmod.com/rommanager

Perfekt, das passt! :) Hol dir die Recovery jeweils am besten direkt bei den XDA's. ROM Manger ist zwar ein nettes Tool, aber was Sourcen angeht, bediene ich mich jeweils lieber direkt an der Quelle. Dann weiss man auch was man kriegt... ;-)

Also doch, wie ich von Anfang an sage: CWM original und alles funktioniert stabil und ohne Probleme ;-)

also wenn ich meine meinung mal dazu preis gebe :D möchte ich sagen das ich zu anfang direkt TWRP drauf hatte... wenn man nichts anderes kennt ist das natürlich schonmal gut ... jetzt habe ich seit gestern Philz drauf und muss sagen das ist um längen besser und stabiler...

es braucht zwar bei dem backup und recovery länger dafür habe ich aber eine 99%tige garantie das es funktioniert was bei twrp leider oft nicht der fall war und mir schon das ein oder andere graue haar gewachsen ist ...

Zitat:

---

Zitat von slowlyer

... dafür habe ich aber eine 99%tige garantie das es funktioniert was bei twrp leider oft nicht der fall war und mir schon das ein oder andere graue haar gewachsen ist ...

---

Und genau deshalb verwende ich mittlerweile wieder ausschliesslich CWM, denn da gibt's ne 100 %ige Garantie! ;-) Ist aber selbstverständlich Ermessenssache...

CWM kann auch nicht mehr als 99% Garantieren.... 100% ist unrealistisch ;)

Stimmt auch wieder... :) Beziehen wir die 100% mal auf meine persönlichen Erfahrungswerte und geben CWM 99.5%; dann sind wir wieder realistisch... ;-)

ich mich persönlich auf PhilZ und gebe da 99.5% :D

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 4 Beta

Zitat:

---

Zitat von Gedel85

Stimmt auch wieder... :) Beziehen wir die 100% mal auf meine persönlichen Erfahrungswerte und geben CWM 99.5%; dann sind wir wieder realistisch... ;-)

---

Das entspricht auch meinen Erfahrungen mit CWM. Nach x Backups und y Restores bisher noch Null Ausfälle. Das macht nach Adam Riese 100% - natürlich nur nach MEINEN Erfahrungen ... :-P

Was definitiv von mir als Fakt hingestellt werden kann, ist die Tatsache, das die Wiederherstellung eines angelegten Backups über CWM sicherer verläuft und in der Regel zu 99% auch immer klappt / funktioniert, als wenn es über TWRP läuft ;-). 1% ist immer Restrisiko, ob das angelegte Backup auch wirklich ordnungsgemäß angelegt wurde, bei CWM, gerade über PhilZ durchgeführt und angelegt, ist das in der Regel aber schon so.

Mal eine Frage: Wie lange dauert ein Nandroid Backup und ein Rückspielen nur der Daten bei Euch? Mir kams gestern sehr lang vor:

Anlegen des Nandroid Backups mit CWM: 23 Minuten
Rückspielen der Data Partition: circa 50 Minuten

Ich benutzte die Sandisk SDXC 64 GB. Vergleichswerte wären klasse.

Das ist bei mir leider sehr unterschiedlich - aus mir nicht näher bekannten Gründen.

Mache meine Backups mit CWM. Manchmal dauert es ca. 20 Min. , manchmal bis zu 50 Min.
Restore komplett mal 15 Min., mal ca. 40 Min. Nur Daten-Restore ca. 15- 20 Min.

Mh, das ist glaube ich recht lange. Habe bisher noch nicht auf die Uhr geschaut aber ich schätze mal zum erstellen 10min. und das einspielen 15min.
Hab eben die Omega v9 komplett neu aufgesetzt, werde es in ner halben Std., wenn der Akku wieder etwas voller ist mal mit dem TWRP 2.6.0.0 testen.;)

EDIT: Erstellen hat jetzt mit TWRP für 3613MB 377sec. gedauert.

Ich habe bisher auf Philz gesetzt, aber nach dem flashen von einem Kernel heute hatte ich den "time bug": bei jedem reboot war das Datum falsch gesetzt und ich bekam eine Fehlermeldung von Whatsapp dass ich die Zeit richtig setzen muss. Ich musste dann in den Telefoneinstellungen den Haken bei "automatisches Datum und Uhrzeit" deaktivieren und wieder aktivieren und dann sprang die Zeit wieder auf "richtig". Allerdings war das nach eine Reboot genau das selbe Spiel. Habe es jetzt ein Glück weg bekommen, aber ich habe jetzt mal CWM geflasht, also das "klassische". Fühl mich da jetzt irgendwie sicherer mit. Nandroid backups mache ich eh nicht, von daher ist es mir egal wie lange die dauern.

Ganz klar twrp , alleine die Möglichkeit mehrere zips zu flashen für mich ein dickes Plus.

Hatte aber auch noch mit keinem meiner zig Telefone Probleme mit dem TWRP.

GT-I9505 Tapatalk

Gerade Backup mit CWM gemacht. Circa 1h. Backup Größe 4.6 GB.

Kann das sein, dass der meine WhatsApp Bilder und Filme sowie meine Navigationskarten von der internen SD, also quasi die gesamte interne SD mitgesichert hat. Anders kann ich mir die 4.6 GB und die Dauer nämlich nicht erklären...

Geschrieben mit der kostenlosen PocketPC.ch App

Auf jeden Fall, es wird die ganze interne sdcard gesichert.;)

Es wird ein komplettes Abbild von deiner internen gemacht, allerdings ist eine Stunde schon absolut nicht zeitgemäß.

Als ich vor ein paar Tagen das Teil hier bekommen habe habe ich vom original Rom ein Backup gemacht mit TWRP ( hatte schon einiges aufs Handy gemacht ). Backup größe ca.3,7 gig, Dauer ca.4-5 Minuten.

GT-I9505 Tapatalk

CWM! Nichts anderes. Hatte mal TWRP und hatte nur Probleme damit.

Zitat:

---

Zitat von Tylog

Es wird ein komplettes Abbild von deiner internen gemacht, ...

---

Das ist so nicht ganz richtig. Mach mal ein Fullwipe, danach ein Restore und schau Dir dann den Ordner sdcard\Download an ... --> LEER !! :-P

Wahrscheinlich geht es mit PhilZ und TWRP deshalb schneller, weil es nachher damit dann auch Probleme gibt. Was solls, wenn ich eine halbe Stunde auf mein Backup warte, wenn ich dann aber sicher sein kann, dass der Restore auch funktioniert - und das ist nach allem was man hier so liest NUR mit CWM möglich ! ;-)

So, ich habe jetzt mal ein wenig getestet. Hier die Resultate:

a) Wenn ich auf der internen SD Karte die Kartendaten meines Navis lösche und dann ein CWM-Nandroid-Backup mache, hat das Backup exakt die gleiche Größe wie mit den Kartendaten meines Navis. Ich möchte deshalb behaupten, dass die interne SD Karte nicht (komplett?) gesichert wird. Die Kartendaten (über 3 Gigabte) verändern die Größe und die Zeit des Backups auf jeden Fall in keiner Weise.

b) Mache ich ein Backup auf die interne SD Karte, dauert es circa 10 Minuten bei einer Backup Größe von 4,6 GB. Mache ich direkt danach ein Backup auf die externe Karte, hat es nachher dieselbe Größe, der Vorgang dauert aber circa 60 Minuten, also !6! Mal so lange!

c) ich habe beim späteren Kopieren des Backups von der internen SD auf die externe SD (Sandisk 64 GB SDXC) mit dem Root Explorer gemerkt, dass immer circa 10 MB geschrieben werden und dann ein sekundenlanges Stocken / Pause eintritt. Ist das normal? Ich schätze mal, dass deshalb bei der externen solche Backup Zeiten entstehen. Ich habe das Gefühl, dass etwas mit meiner Sandisk nicht stimmt. Hat jemand hierzu Tipps für mich (direkt umtauschen oder erst noch was? probieren)? Edit: Ein Test mit einer älteren SD-Karte (Samsung 32 GB Class 10) ergibt ein ähnliches Stocken beim Kopieren. Es liegt also wahrscheinlich nicht an der Sandisk...

Ja, vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, mit Abbild meinte ich natürlich ein System Abbild der internen. Das Wort “System“hat's wohl gestern verschluckt.

Und wie man sieht macht jeder so seine Erfahrungen. Hatte mit CWM nie Probleme, bin irgendwann aber auf TWRP hängen geblieben, schon unzählige Backup/Restore und flash orgien mit zig Telefonen gemacht und persönlich noch nicht ein Problem damit gehabt.


GT-I9505 Tapatalk

Ich glaube mittlerweile, dass es weder am Recovery liegt, noch an der externen SD-Karte. Ich befürchte, dass auf manchen S4s irgendein Problem beim Ansteuern der externen SD vorliegt, weshalb das dann so lange dauert.