Lesen
http://www.areamobile.de/news/24026-...rtellverfahren
Und warum sich das bald ändern könnte..
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-821_eu_euro2_248 aus geschrieben.
Druckbare Version
Lesen
http://www.areamobile.de/news/24026-...rtellverfahren
Und warum sich das bald ändern könnte..
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-821_eu_euro2_248 aus geschrieben.
Das glaube ich erst wenn es soweit ist :)
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-821_eu_euro2_248 aus geschrieben.
Chrome wäre eine tolle Alternative zum IE...
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-821_eu_euro2_248 aus geschrieben.
Den Artikel hab ich heute morgen in einer Zeitung gelesen. Google Services fehlen mir dank Outlook/Office und Nokias Here Apps garnicht mehr. Daten sammeln MS aber genauso IMHO
Ehrlich Leute, mir vergeht die Lust an so einem Mist. Immer Google. Reitet doch noch mehr auf Google Rum.
Google hat selber Microsoft darum gebeten, die Aktionen in den USA einzustellen, wieso sollte Google WP unterstützen ??????
Kein Wunder, dass MSFT vor das Kartell zieht, die kennen sich ja damit aus. Windows Vista, 7 und auch 8.
Lächerlich, was für ein Schwachsinn mal hier wieder geschoben wird. Google sollte einfach alle Patente, die sie haben von Motorola nehmen und alles gegen Nokia schießen, mal sehen, ob die dann immer noch Lachen! Man sucht immer Konflikte, wieso kann man einfach nichts zu dieser Gesellschaft beitragen.
So hab jetzt mal mein altes Android device ausgepackt was bald in der Bucht verkauft ist.. und stelle dabei fest das mir außer Chrome und dem Android News Reader auf meinem Lumia 920 nichts fehlt.....
Sent from my HTC Sensation Z710e using PocketPC.ch mobile app
Stichwort alt.
4.2.2?
Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk 2
Wie kommt ihr von dem Artikel jetzt darauf, dass Google seine Anwendungen auch für WP bringen könnte? Den Sprung hab ich jetzt irgendwie verpasst.
Worum es bei der Sache jetzt geht ist ähnlich wie das Bundling von IE und Media Player mit Windows für das Microsoft in der EU und den USA lange Zeit untersucht wurde und was dann darin geendet hat, dass es in der EU eben auch Windows Versionen ohne IE und Media Player zu kaufen gibt (und dass dieser Browserwahlbildschirm auftaucht).
Hintergrund ist der dass Leute wenn sie schon eine Software installiert haben, tendenziell nicht mehr nach einer anderen suchen die dasselbe könnte => Wettbewerbsverzerrung, sofern die Basis-Software marktbeherschend ist (wann das der Fall ist, ist halt etwas das in so einer Untersuchung zu klären ist). So gesehen könnte das Ergebnis sein, dass Google nicht mehr im Rahmen der Open Handset Alliance vorschreiben darf, dass wenn man Zugriff auf den Play Store haben will, man auch gleich GMail, YouTube, Google Maps, usw. usf. vorinstalliert haben muss. (Mal davon abgesehen, dass wohl die meisten OEMs es trotzdem vorinstallieren würden - hat sich bei Microsoft ja auch so entwickelt). In der Hinsicht muss da halt auch Google gleich behandelt werden wie Microsoft und darf seine Dienste nicht in dieser Art pushen.
Noch kurz zum Thema Patente - die von Motorola gegen Nokia einzusetzen geht alleine schon deshalb nicht weil es zwischen Motorola und Nokia Lizenzabkommen gibt die quasi alle relevanten Patente betreffen. Das ist so nebenbei der Normalfall in quasi allen Branchen das halt lizenziert wird (Cross-Licensing bei ähnlich wichtigen/großen Portfolios und sonst halt mit Lizenzzahlungen). Hätte Google nicht Motorola gekauft würden die wohl auch einfach für die Microsoft-Patente zahlen so wie inzwischen quasi jeder andere Android-OEM auch. So wird das ganze halt etwas länger dauern und vor Gericht die Höhe der Zahlungen bestimmt.
Ich würde mich aber sehr über einen Chrome Browser freuen oder was vergleichbares den der IE ist nicht das wahre...
Sent from my HTC Sensation Z710e using PocketPC.ch mobile app
Diesen Vorwurf mit der Ausnutzung der Marktmacht habe ich schon bei Microsoft und dem Internet Explorer bzw. dem Media Player nicht verstanden. Ein Konzern stellt ein Produkt her, in diesem Fall Microsoft deren Windows und Google deren Android. Ist es da nicht vollkommen legitim und verständlich das eigene Portfolio zunächst als Standard zu definieren? Weder bei Windows noch bei Google sind die Nutzer gezwungen, die vorinstallierten Produkte des Herstellers zu verwenden noch wird ein Umstieg auf irgend eine Art und Weise erschwert. Dann doch lieber Apple verklagen, die aktiv die Konkurrenz auf dem eigenen System blockieren oder ihnen das Leben zumindest schwerer machen.
Warum allerdings Google ihre Produkte auch auf Windows Phone bringen soll, nur weil sie (u.a.) von Microsoft in diesem Fall gerichtlich angegangen werden, erschließt sich mir auch nicht ganz.
Mir persönlich fehlt nur eine vernünftige Google Plus App, hatte Google mal für WP7 angekündigt kam aber leider nichts bei rum.
Ich finde diesen Schritt ok von Microsoft. Sie haben selber lange Zeit viel einstecken müssen von der EU.
Nachvollziehbar ist es nicht unbedingt, aber hier sollte gleiches Recht für alle gelten und es könnte den mobilen Plattformen auch gut tun.
Davon, dass Microsoft momentan ziemlich gegen Google vorgeht kann man halten was man will, es sind nun mal Konkurrenten, sicherlich werden die nicht so schnell eine Partnerschaft gründen. Als Konsument denke ich mir hier einfach, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und es für mich als Kunden positiv sein wird.
Zitat:
Zitat von StevieBallz
Ach das würde auch schon wegen der ITC nicht gehen. Auch wenn die diese Patente einsetzen könnten wäre spätestens bei der ITC Schluss. Jedoch ist ein Kartellverfahren hier mehr als nutzlos und total überflüssig. Letztendlich kommt es hier auf das Konsumverhalten an und da ist Google mit deren Vorinstallierungen Apps nicht Rechtswidrig. Schauen wir uns das Konsumentenverhalten an.
Für das Suchen im Netz benutzen 80% der Bevölkerung Google.
Für das schauen von Videos im Netz bzw. auch zum Uploaden benutzen 96% der Bevölkerung YouTube.
Für Maps benutzen fast 80% der Bevölkerung GMaps.
Und da es ein Android Device ist, muss auch GMail vorinstalliert sein, damit man ein gutes Nutzer verhalten hat, da man ein GMail Account braucht.
Wenn ich jetzt das Verhalten, der Typischen Smartphone User untersuchen müsste, dann würde ich feststellen, dass die alle Google, YouTube und Google Maps nutzen. Google+ ist auch vorinstalliert, jedoch benutzen es nicht mal 5% der Android User, da sie eine "bessere" Alternative kennen, die ja "bekanntlich" Facebook ist. Was ich damit sagen will ist folgendes:
Wenn dem User eine andere Software bzw. Produkt/Dienstleistung gefällt und diese vorhanden ist und diese genug Popularität aufweist, der wird dann auch den Umweg über den PlayStore nehmen und sich diese Anwendung besorgen. Da es aber für Google Search, GMaps und YouTube keine "vergleichbaren" Qualitativ, genau so gute bzw. bessere Produkte gibt und diese Produkte sehr stark in der Gesellschaft etabliert sind, wäre es von Google ziemlich unordinär diese Produkte nicht auf deren eigenen Smartphone OS nicht anzubieten. Letztendlich ist das eine Dienstleistung an den Verbraucher, der sich den Weg über den PlayStore ersparen kann.
Ich bezweifle es auch, dass es User gibt die sich bei Google+ Anmelden, nur weil Facebook nicht vorinstalliert ist. Was MSFT und Nokia hier veranstalten, ist einfach ein verzweifelter Versuch Google bzw. Android irgendwie Marktanteile zu abzunehmen. Man sollte diesen zwei Helden die Frage stellen, wieso die so lange geschlafen haben. Das Management von Nokia und MSFT hat verschlafen, jetzt versucht man die Schuld irgendwie gut zu machen, indem man andere Produkte runterspielt, um selber nicht so schlecht dazustehen.
Was man sich hier vor den Augen halten muss, ist dass man sich auf einem OpenSource Boden bewegt und jeder so sein Smartphone verändern kann, wie er Lust hat. Man kann anstatt von GMail Outlook nehmen, anstatt Maps kann man Here Maps nehmen, etc. Man kann sogar Bing anstatt vom Google Widget wählen. Da Frage ich mich dann, wenn MSFT so gegen Google vorgeht, mit diesem "Argument", wieso zwingen Sie uns, die WP User bei jedem betätigen der "Search" Taste Bing zu nutzen. Wieso lassen die mich nicht irgendwie in tausend Sub-Menüs Google als Suchmaschine festlegen.
Wenn Nokia Here so "stark" etabliert wäre, wie GMaps dann könnte ein Nexus Gerät mit iMaps, Bing Maps kommen, der Nutzer würde aber sein streng vertrauliches Produkt, sprich Here Maps bevorzugen und aus dem Store laden. Und Google Produkte haben sich schon vor dem Smartphone Zeitalter etabliert.
Daher ergibt aus der Wirtschaftlichen Sicht MSFTs und Nokias vorgehen absolut keinen Sinn (für mich).
Der unterschied zu Microsofts Produkten hier ist klipp und klar, dass die Alternativen einfach besser waren und sind. Auch hier hat Microsoft versucht verzweifelt den IE, oder den Media Player zu pushen, indem die eine Installation von anderen Anbietern ausgeschlossen haben. Was aber hat den Google zu Pushen ? Google Maps ? Google Search ? YouTube? Auch wenn ich ein WP und ein BlackBerry habe, nutze ich kein mal Bing, Here Maps, oder was anderes. Ich weiß, dass Google einen sehr guten Dienst erfüllt und ich letztendlich meine Aufgabe mit dem von mir erwarteten Ergebnis vollenden kann.
Bei Windows war ja damals FireFox sehr starkt vertreten und jeder kannte den kleinen roten Fuchs und jeder wollte ihn. Das ist der unterschied. Bei Microsofts Produkten wollte der Nutzer immer ein anderes Produkt, wurde aber gehindert vom Hersteller und bei Android will der Nutzer kein anderes Produkt, da es für Ihn ausreichend bzw. Perfekt ist und dieser mit diesem Produkt sehr gute Erfahrung gesammelt hat. Und es halt keine Nennenswerte Alternative gibt.
Tja, Microsoft sollte lieber mal APIs freigegeben, damit mal ein vernünftiger Browser für WP8 rauskommen kann, wie auch eine alternative Tastatur.
Wäre nicht eher das ein Fall fürs Kartellamt ? Oder noch besser, wie wäre es mal damit die Buchpreisbindung (in Deutschland) mal aufzugeben.
Ja ich weiß dass letzteres nichts mit dem Thema zu tun hat, ebenso wie der Artikel mit dem Thema hier.
Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2
Grob gesagt ist es völlig egal wie gut oder schlecht das ist was Google mitliefert. Hat Google im Bereich Handys eine Marktbeherrschende Stellung ? Wenn ja, dann ist das "bündeln" von Software wie sie es machen eben ein Verstoß gegen bestehendes EU-Recht und muss somit entsprechend untersucht werden. Zu klären ist eben ob man von Seiten der EU die Marktposition als "Beherrschend" einstuft.Zitat:
Zitat von Manafest
Genau, eine Tastatur irgendeines Drittanbieters, der so die Möglichkeit hat, einen Keylogger gleich mit auszuliefern. Ich versteh es nicht, wie man Tastaturen aus irgendwelchen dubiosen Quellen installieren kann, und bei so einem sensiblen Teil ist in meinen Augen jede Quelle außer der OS-Hersteller (MS, Google, Apple) unwürdig.Zitat:
Zitat von vitalij
Nunja Martin90, die Flow-Funktion der Swype-Tastatur auf Android vermisse ich schon.
Zwar kenne ich mich mit der App-Programmierung nicht aus, aber wenn eine App keine Berechtigungen für "Datendienste" hat, könnte sie eventuell mitgeloggte Eingaben ohnehin nicht "nach Hause" schicken. Mal ganz abgesehen vom strafrechtlichen Hintergrund. Die "dubiose Quelle" wäre zudem der offizielle Store und wenn man diesem nicht traut, dann dürfte man sich gar keine App installieren; und schon dreimal keine, die z.B. Zugangsdaten verlangen (z.B. Tapatalk-Apps).
So oder so wird Google in absehbarer Zeit keine Apps für Windows Phone herausbringen – wozu auch? Welchen Vorteil hätte Google denn dadurch?
Für das eigene System Android bietet Google alles an, was geht. Ist ja auch vollkommen logisch. Google hat zudem Apps für iOS, weil es einfach verbreitet ist und auch verbreitet war, als Google mobil eingestiegen ist.
Inzwischen hat Google imho eine marktbeherrschende Stellung mit Android (was nicht negativ gemeint ist). Apps für Windows Phone zu erstellen würde den Leuten den Umstieg auf WP doch nur einfacher machen. Mal ganz abgesehen davon, dass es unter den WP-Nutzern sicher einen nicht zu verachtenden Teil gibt, der sich aktiv gegen Android und damit Google entschieden hat und die Apps ohnehin nicht beachten würde.
Nunja, der Google Store ist aber wenn ich richtig informiert bin nicht moderiert wie die Appstores von MSFT oder Apple. Datendienste lassen sich relativ leicht rechtfertigen, selbst wenn es nur für Werbung ist oder zum Beispiel eine Onlinedatenbank mit Wortvorschlägen.
Also im Browser stehe ich so einer Tastatur durchaus kritisch gegenüber.
Das Google nicht unbedingt Apps für WP bringen wird ist klar, allein die kritische Masse dürfte noch nicht erreicht sein.
Wenn du 10.000.000Leute hast die deine Tastatur nutzen wirst di keinen Schädling da einschleusen.
Wenn das raus kommt wirst du gevierteilt
Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk 2
Persönlich fand ich die Sache schon bei Microsoft damals übertrieben aber das Argument rein prinzipiell zieht schon. Wenn ich ein Messer vor mir auf dem Tisch liegen habe, dann lauf ich nicht ins Geschäft um mir ein anderes gleichwertiges Messer zu kaufen um was zu schneiden - ich habe ja ein Messer.
Und wenn ich mit dem IE (der schon da ist) genausogut Webseiten aufkriege wie mit dem Firefox dann werde ich nicht groß auf die Suche nach einem anderen Browser gehen. Wenn aber keiner da ist oder ich eine Liste mit Möglichkeiten kriege dann schaue ich mich halt um und such mir dann einen aus. Das kann dann Firefox, IE oder Chrome sein.
Der Punkt an dem das nicht mehr zieht ist wenn ich bei einem Ding nicht weiß was es tut (Beispiel Google+, das kennen einige gar nicht) oder wenn ich etwas drauf habe zu dem es eine deutlich bessere Alternative gibt von der ich schon weiß (wieder Beispiel Google+ und Facebook - wenn alle meine Freunde auf Facebook sind und niemand auf Google+, tja dann nehm ich eben Facebook).
Das Problem mit dem Bundling besteht also unter der Annahme, dass Konkurrenzprodukte auf einer marktbeherschenden Plattform benachteiligt sind, auch wenn sie gleich gut wären (wenn sie schlechter sind werden die Leute wohl ohnehin wieder das "Beste" installieren - hat man bei iOS mit Google Maps ja gesehen).
Was in der Untersuchung anzusehen sein wird:
- Hat Android in der EU eine Marktbeherschende Stellung?
- Zwingt Google die Hersteller das Bundle zu installieren - also ist es realistischerweise möglich Android ohne Google Apps auszuliefern?
Die OHA schreibt vor wenn man die Google Dienste nutzt eben alle zu nutzen und auch das ganze Paket drauf zu haben. Dieses alles oder nichts führt halt zu dem Problem, dass man halt wenn man Google Maps nicht ausliefern wollen würde auch auf den Play Store verzichten müsste (konnte man ja schön bei Acer und dem Aliyun OS beobachten).
Was wird sich faktisch ändern wenn Google hier ähnlich wie Microsoft damals für schuldig befunden wird?
- Es wird vorgeschrieben, dass die Anwendungen auch ungebündelt installiert werden können müssen.
- Die Hersteller werden großteils trotzdem alles vorinstallieren außer sie haben da selbst ein Konkurrenzprodukt dass sie pushen wollen.
- Google wird ne gewisse Strafe zahlen.
- Unterm Strich wird sich nicht besonders viel ändern, weil die Hersteller ja auch von den ganzen Diensten profitieren - ebenso wie kein OEM eine Windows-Version ohne IE und Media Player vorinstalliert, da sie dasselbe kostet aber weniger kann.
Ich versteh deine Argumente, jedoch will ich sagen, was sollte man als Alternative für GMaps, YouTube und Google nehmen ? Es nutzen schon fast alle auf den Desktop, iPad, iPhone sogar ich auf meinem WP und BB. Ich will auch keine Konkurrenz Produkte. Ich teste immer wieder gerne andere aus, jedoch reichen Nokia Here Maps bzw. Bing Maps nicht ein mal Gmaps das Wasser. Und ich versuche in letzter Zeit immer mehr Bing zu nutzen, aber es gibt Sachen, wo ich bei Bing 30 Minuten Suche und bei Google meine gewünschte Suche sofort der erste Treffer ist.
Das Kartellamt sollte sich hier die Frage stellen "Wohin will man noch GApps Pushen ?" die sind schon so gepuscht, dass die in der Alltäglichen sprache vermehrt auftreten. Man sagt nicht mehr schau auf der Karte nach, sondern "Überprüfe das in GMaps". Ich kenne wirklich keinen der Here Maps, Bing Maps GMaps vorzieht, oder Bing Google. Ich kenne ehrlich keinen.
Natürlich renne ich nicht in ein Laden, wenn ich ein Messer da habe, aber wenn das Messer "Stupf" ist (heißt die Qualität nicht so ist, oder hab gehört, dass es bessere gibt), dann gehe ich in Laden und hole mir ein besseres Messer. Anstatt des IE, nehme ich Chrome z.B.
Youtube bin ich deiner Meinung, da hat Google was gutes aufgekauft. aber die Bing suche finde ich mittlerweile mehr als ausreichend.
Aber dennoch lese ich aus deinen Texten eine rosa Google brille aus so wie du unentwegt schwärmst und Google auf einen Thron hebst.
Ansonsten seh ich es wie Noleric hier:
http://www.pocketpc.ch/windows-phone...ml#post1710381
Sent from my RM-821_eu_euro2_248 using Board Express
Natürlich tu ich das, da ich alle Google Produkte besser finde, als von MSFT. Ich nutze alle, Outlook, Bing, Ich habe erst heute Mittag mein BB zu Hause gelassen und wollte zum Finanzamt. Ich habe Bing genommen, damit ich sehe, wo eins in meiner nähe ist. Bing sagt mir 7.7 km weg von mir, Google 0.65 km. Es gibt beide, aber Bing kennt nur eins. Ich habe mir erst ein Wolf vorhin abgesucht.Zitat:
Zitat von VincentVega
Vergleich mal selber, geh auf Bing und Tipp ein "WhatsApp Plus XDA" ich will auf den Offiziellen XDA-Therd vom WhatsApp Plus Developer.
Bei mir ist es bei Google der erste Link, bei Bing die dritte Seite irgendwo unten.
Ich nutze alle Produkte wie ich schon erwähnt habe, dennoch ist GMail, GMaps, GSearch Jahre von MSFT weg. Klar Outlook is fine, aber die ganzen Addons und Conifg Möglichkeiten, die ich bei GMail habe fehlen mir bei Outlook, mir Persönlich! Jedoch kannst Du und das wirst Du nie können Google Maps mit einem anderem Maps Anbieter vergleichen. Das ist meinen Augen das einzige Produkt, wo ich es sehe, dass niemals einer es Toppen wird.
Bing finde ich Okay für populäre Sachen, aber wenn es gerade auf Underground zugeht, muss man zu Google greifen.
Also die Suche finde ich wesentlich angenehmer von Google, als alle anderen. Auch wenn ich Bing sehr schön finde, kommt es einfach nicht an Google heran. Google Maps hingegen da gibt es einige Anbieter die das bessere Kartenmaterial bieten als Google. (Desktopvarianten) Nokia mit Here Maps sind wesentlich genauer. Die Bedienbarkeit ist bei Googe ein wenig schlauer gelöst und dadurch besser. Auch map.search.ch hat für die Schweiz die genaueren Karten, leider scheitert es dort an einem guten Routenplaner und Zoomfähigkeiten.
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem Lumia 800 aus geschrieben.
Wenn die Leute es besser finden sollen sie es nutzen. Wenn das aber von vornherein drauf ist wird halt von den meisten auch gar nicht verglichen. Die meisten holen sich ja auch erst Google Maps oder GMaps für WP nachdem sie mit den integrierten Karten nicht das gefunden haben was sie gesucht haben. Und wer mit den integrierten auskommt sucht eben nach nichts (weder Google noch sonst was).
Und das ist das Problem. Ob das gepushte Produkt gut ist oder nicht ist dafür nicht relevant. Der IE6 war damals deutlich besser als Opera oder der Netscape Navigator. Firefox gab es noch nicht und auch die große Mozilla Suite war so saulahm dass es zum fürchten war. Es geht hier einzig und allein darum, dass Google vorschreibt dass wenn, dann alles installiert sein muss. Das würde einem eventuellen Neuling der was besseres bringen würde auch den Markteintritt enorm erschweren.
Das potentielle Problem für Google dabei ist letzten Endes, dass es Android ja querfinanziert aus den Einnahmen die die anderen Dienste via Werbung produzieren. Wenn die Dienste nicht mehr so massiv präsent wären, würde sich Android für Google potentiell irgendwann nicht mehr rechnen - gerade auch wenn z.B. Samsung einzelne Komponenten gegen eigene austauscht (z.B. nur den eigenen Store statt dem PlayStore aber trotzdem weiterhin Google Maps und YouTube mitliefert (weil das ja Dienste sind die Samsung selbst nicht anbietet und nicht so leicht anbieten kann).
Zitat:
Zitat von Manafest
Ich bin mir ziemlich sicher das Google, sobald sie gegen Nokia schießen einpacken kann. Und weißt du wieso? Weil bei Nokia mit Sicherheit einige Patente liegen ohne derer Lizensierung kein Android möglich ist. Man sollte Nokia nicht mit Apple, HTC, oder Samsung vergleichen. Die mögen Patente auf Spielereien und Geschmacksmuster besitzen aber grundlegende Patente im Mobilfunkbereich liegen bei den alteingesessen Firmen wie Nokia, Ericsson, möglicherweise Siemens, Sony und Motorola.
Zitat:
Zitat von Manafest
Das ist alles irgendwo auch Ansichtssache. Ich hatte auch lange Zeit einen Androiden und das erste was ich mir gekauft hatte war Navigon ;). Was youtube oder die Suche betrifft hast du Recht, für den Rest gibt IMHO keine Alternative die schlechter ist. Den Dolphin Browser fand ich z.B. immer besser. Chrome hab ich nichtmal wirklich getestet da mir dort wie beim Desktop auch grundlegende Funktionen gefehlt haben. Fände es lustig wenn Google zu einem Auswahlmenü konkurierender Produkte gezwungen wird. Wundert mich das sich Opera noch nicht gemeldet hat :roll:
Nur darfst du nicht vergessen, dass Patente nur eine gewisse Zeit geschützt sind (ca. 20 Jahre). Die Patente von Nokia und Co. aus den Anfängen dürften schon bald Allgemeingut sein ;).Zitat:
Zitat von P-A-O
vom iPhone mit Tapatalk
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem RM-825_eu_euro2_252 aus geschrieben.
Es geht nicht darum ein System zu unterstützen sondern darum Nutzer nicht auszuschließen. Ich empfinde es durchaus schon diskriminierend, wenn Google sogar Dienste blockiert nur weil ein, in Googles Augen, falschen System diesen Dienst nutzen möchte. Und ich empfinde es schon auch eine Frechheit, das Google großen Druck erzeugt, aber offensichtlich nicht in der Lage ist seine Kunden mit vernünftiger Endgeräte -Software zu versorgen, bzw. Möglichkeiten schafft damit der Kunde Googledienste mit seiner Software nutzen kann. Ich empfinde es auch als Unverschämt, wie Google versucht sich wie ein Parasit auf meinem Rechner zu platzieren.Zitat:
Zitat von Manafest
Google ist alles andere als ein kundefreundliches Unternehmen. Kundenfreundlichkeit sieht für mich jedenfalls anders aus.
Wie war das nochmal mit der YouTube API für MS? Verweigerte nicht Google sogar Microsoft API´s zu nutzen die andere Entwickler nutzen dürfen?
Ich finde Manafest hat recht. Ob Outlook oder Googlemail. Abrufen tuh ich meine Mails im Endeffekt mit Thunderbird. Nur mit dem Unterschied, dass ich Googlemail bereits wegen YouTube genutzt habe. Warum sollte ich mich da für Outlook entscheiden, wenn es höchstes die gleichen Leistungen bietet, aber garantiert nicht besser ist?
gesendet von meinem Galaxy S3 mit Tapatalk 2
Wie erstellt man in Thunderbird ein Office -Journal und Kontakt-Journal?
Ahahahah grade in Computerbild gefunden xD
Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk 2
Bild, was will man da erwarten?
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
Aha und was soll uns das jetzt sagen?
@Setter: Das Handy ist ein Windows Phone, aber das Display zeigt Android.
Achso, ich dachte es zeigt die Google-App, schaut im Grunde auch so aus. Im Übrigen die einzige offizielle von Google.
Zum einen sieht das nach GoogleNow aus, die gibt es für WP nicht. Zum zweiten sieht man auch die Statusleiste oben, und die ist definitiv von Android.
Mit der kostenlosen PocketPC.ch App von meinem Nokia Lumia 920 aus geschrieben.
Bei Nokia liegen einerseits etliche Patente ohne die kein Mobiltelefon möglich ist - ganz egal was drauf läuft. Die stehen halt alle unter FRAND => Nokia muss die lizenzieren. Es laufen mit der Zeit halt welche für GSM aus, was aber UMTS, HSPA und LTE betrifft ist Nokia da auch federführend beteiligt gewesen. Nokia hatte ja einen riesigen R&D-Zweig - auch auf der Seite als Netzwerkausstatter, also dass da bald mal Ende wäre ist unwahrscheinlich. Das ist aber in etwa dasselbe wie mit den meisten Motorola-Patenten die Google samt Firma eingekauft hat. Die sind gut um im großen Stil Geld damit zu verdienen. Um so eine Auseinandersetzung zu führen sind diese Patente aber relativ wertlos.
Spannender sind Patente für Funktionalität die oberhalb der Standards sitzt (wie z.B. auch das Push-Patent das Motorola gegen Apple momentan noch durchsetzt). Aber auch im Hinblick auf WLAN, Video-Codecs, etc. ist Nokia vertreten. Das ist für Google z.B. bei WebM relevant (da Nokia hier nicht bereit ist zu lizenzieren wird das ganze wohl im Standardisierungsprozess abgelehnt werden - für h264 sind diese Patente jedoch FRAND-lizenzierbar). Aber Nokia gehört wie Microsoft da eigentlich zu denen die zuerst mal nen Brief schicken man möge bitte für die Nutzung der patentierten Technologie zahlen und vor Gericht landet es nur wenn das halt nicht fruchtet.
Eigentlich die einzige Firma die darauf pocht, dass ihre patentierte Technologie von anderen nicht genutzt wird ist Apple. Gemäß dessen was Patente erlauben ist das zwar deren gutes Recht aber halt deutlich problematischer als halt einfach pro Gerät einen geringen Betrag zu zahlen. Aber selbst Apple bewegt sich inzwischen in der Hinsicht (gut an Microsoft wurde ohnehin schon lange lizenziert und auch HTC hat inzwischen ein Patentabkommen dass Zahlungen an Apple beinhaltet).