Artikel lesen
Druckbare Version
Bei diesem aktuellem Patentstreit (EP2059868) handelt es übrigens unter anderem um die Zoom-In und Zoom-Out Gesten innerhalb der Foto-App.
Ich finds einen Witz das man dieses "Slide to Unlock" überhaupt patentieren kann. Da wird mal wieder Unmengen Geld verbrannt :o
Lol.. Der Apfel wieder.. unnötige marke.. Sollen sich doch alle Auflösen und eine GEMEINSAME Marke sein, mit Qualitativen Geräten mit Innovationen.. würde viel mehr bringen als dieses ewige gestreite..
Das Geld für die Anwälte usw. könnten sie auch mir geben.. ^^
Ich finde es nur recht und gut was Apple da macht. Wenn es nun mal Patentiert ist, steht es auch zu.
und wenn ich mir Sauerstoff patentiere dann bekomm ich für jedes mal einatmen 0,0000000001 cent von dir Megaliner?
Meiner Meinung nach ist das alles völlig überflüssig.... Natürlich gibt es das ein oder andere sinnvolle Patent, aber Apple geht in meinen Augen nicht mehr nach dem Sinn der einzige zu sein der das hat, sondern sucht Gründe um andere auszustechen und das finde ich sehr schwach.
apple sollte sowas wie buyusorwesueu patentieren :D ...bald darfste nur nen iphone kaufen...wenn nicht wirste verklagt! :D
Sent from my OMNIA7 using Board Express
Wenn alle auf Apple einschlagen ist es ok, wenn Apple versucht seine Patente zu schützen wird gebashd :D Man liest das ganze echt mit regem Interesse mit ^^ Bin mal gespannt wie die nächste "umgekehrte" News wieder aussieht ^^
Apple verstößt gegen soviel... kupfert sich 90% von 2 verschiedenen Betriebssystem ab und traut sich auch noch irgendwas zu machen... peinlich.
Dumm, wenn MS und Google sich solche Dinge nicht patentieren lassen.
MS zum Beispiel die Notifications im Lockscreen - fast 1:1 kopiert hat Apple das.
Dann rück mal bitte die Belege für 90% abgekupferte Softwarebeispiele raus ^^ Das würde mich mal interessieren :D Und dann dazu noch bitte das WARUM das abgekupfert wurde. Und jetzt komm mir nicht mit dem NC, welches in iOS ne völlig andere Funktion hat als das Pendant bei Android.
MS und Google sind in der Hinsicht aber auch nicht besser. Grade weil MS den Weg von iOS zum geschlossenen System gegangen ist, stoßen sich nunmal einige Bereiche an.
Daher wäre ich mit solchen Aussagen generell sehr vorsichtig ;)
Hier haste mal ein Video, wo Sie all die kopierten Dinge auflisten. Ich sagte fast 1:1. Das Sie neue gute Dinge auch eingebracht haben streite ich nicht ab.
http://www.youtube.com/watch?v=Gq-e0getf4M
Das Video ist schon bisschen satirisch und vielleicht auch ziemlich anti-Apple.
Dennoch sieht man mal, was alles schon vorher gab.
...und wie bereits gesagt fast 1:1.
Das Problem ist eben, dass Apple vor allem in Richtung Usability und Optik entwickelt und da ist nichts standartrelevant. Die anderen Hersteller entwickeln eben auch Techniken für die Mobilfunstandarts und mit den Partenten können sie keine Verkaufsverbote erwirken, wie man ja gerade erst bei Motorola gesehen hat.
Außerdem ist das einklagen von Patenten in der Branche üblich (warum auch immer), aber nur Apple erwirkt Verkaufsverbote. Dass die anderen Hersteller dann versuchen mit gleichen Waffen zurückzuschlagen ist in meinen Augen durchaus verständlich.
Wenn Apple es aber zu weit treibt, dann produziert ihnen bal keiner mehr ihre Geräte, dazu kann man nämlich niemanden zwingen. Das fängt ja jetzt schon an, LG und Samsung wollen keine Panels für Apple TV liefern. Angeblich sind sie mit ihren eigenen Modellen ausgelastet, aber wer weiß ob das stimmt.
Das sind Beispiele die allerdings nicht einmal 10% des Gesamtsystems abdecken :D
Immerhin hat Apple den Vertrag mit Samsung im Prozessor- und Platinen-Bereich um weitere Jahre verlängert - vor wenigen Monaten :D So schlimm angeknackst scheinen die Beziehungen auch nicht zu sein wenn Samsung bei der Verlängerung auch noch angibt den "besten Kunden nicht verlieren zu wollen" ^^ Zudem sei es eine Ehre die langjährige Partnerschaft zu erhalten.
Man sollte das mit einem Augenzwinkern betrachten. Die die hier einem wenn schon die Hölle heiß machen sind oft die User die alles überspitzen und in ihrem eigenen persönlichen Kleinkrieg mit dem Unternehmen stecken.
Na ja, man darf auch nicht vergessen, dass Samsung ein Riesenkonzern ist. Die machen ähnlich wie Siemens alles mögliche und nur weil eine Sparte (Smartphones) mit wem im Clinch liegt wird da nicht sofort die Geschäftsbeziehung einer anderen (Elektronikkomponenten) zugrunde gerichtet.
Im Zweifelsfall würden sich nämlich Auftragsfertiger wie TSMC sicher freuen für Apple die Chips zu bauen (Design kommt ja von Apple bei den SoCs, nur Fertigung von Samsung).
Die ganzen Dinge vonwegen Microsoft und Apple kann man sich aufgrund deren Patentaustauschabkommen ohnehin sparen. Zwischen den beiden wird es aufgrunddessen so bald keine Streitereien geben. Mir ist aber trotzdem Microsofts Weg sympathischer zu sagen: wenn ihr unsere Sachen nutzen wollt kostet das Betrag x pro Gerät und damit ist das erledigt. Das spart allen Beteiligten wohl unterm Strich trotzdem einiges im Vergleich dazu das alles vor Gericht auszufechten.
Witzig am Rande ist, dass Apple ursprünglich nur in den USA geklagt hatte. Die Klagen in Europa waren dann quasi die Retourkutsche von Motorola und Samsung, nur dass die Gegenklagen Apples halt im Allgemeinen eher durchgehen. Insofern ein klassischer Fall von Selbst Schuld, kein Mitleid.
Die Verwendung von Plastik und Metall, Displays, Tasten, Akkus, UMTS und GPRS Sendeeinheiten haben HTC, Samsung und Co. alles geklaut wie die Raben... achja und dann diese ganzen Software Sachen die Verwendung von Schrift und deutscher und englischer Sprache, auch geklaut, nicht mal innovativ genug eigene Schriftzeichen und eine eigene Sprache zu entwickeln waren Google, Apple und Microsoft...
Der richtige weg geht wohl Mircrosoft..
Wie schon erwähnt kostet bei denen einfach jedes Patent..
finde ich vernünftig und ist besser als der Patentkrieg vor Gericht
komisch finde ich das Apple dinge wie "Gerät das Viereckig ist mit Gleichmässigen Ecken und einem BILDSCHIRM" patentieren kann
aber wie man schon immer sagte.
mit genügen Geld kann man alles...
Was kostete wohl dieses Patent?
Motoral kann auch "irgendwas aus dem UMTS zeugs" Patentieren...Zitat:
Zitat von Anaya
Wenn du dich damit auseinandersetzt, dann wirst du merken, dass deine Idee viel zu undifferenziert ist. Sowohl Apple, als auch Motorola oder Samsung haben bei ihren Patenten schon recht eng gesteckte Grenzen. Das beste Beispiel ist immer noch das Slide to Unlock Patent, von dem 90% der Leute die das hier verwenden keiner weiß, dass dieses Patent so was von Speziell ist (gerade bestätigt Gerichtlich) das es quasi gegen niemanden benutzt werden kann. Warum deine Aussage schon mal blödsinn ist, lässt sich in 2 Punkten sagen.
1. Das von dir genannte Patent ist kein Patent sondern ein Geschmacksmuster (das ist als würdest du Auto sagen und auf ein Flugzeug zeigen)
2. Das Geschmacksmuster enthält sehr genaue Abmessungen, Radien und Winkel
Daneben wird auch immer wieder verschwiegen, dass an einem iPhone horende Summen an Lizenzen drauf geht und Apple mit Abstand die wenigsten Patente in der Branche hat und an so ziemlich alle Lizenzgebühren abtritt. Und zum Thema genügend Geld: Die meisten unsinnigen Patente in diesem Bereich haben immer noch Amazon, Microsoft und Samsung. Mit genügend Geld lässt sich z.B. lange genug ein Patent das eigentlich unter frand gehört da raus halten (Motorola) oder ein Konzern verklagen weil dieser in Lizenz produzierte Chips verwendet und man gerne zweo mal kassieren möchte. MS, Google und Apple tun sich genau null, einzig in der Feinbildgenerierung sind die Android User irgendwie weit vorne...
Geschmacksmuster sind eigentlich nicht teuer. Ich arbeite in einer Firma die eine Software für gewerblichen Rechtsschutz entwickelt (3. bester in Europa).
Geschmacksmuster beschreiben immer eine Form. Im Prinzip einfach eine Form von Etwas.
Zum Beispiel ein speziellen Nike Schuh - wenn der an der Stelle 20 cm und an der 5 cm lang ist mit bestimmten Konturen und Winkeln.
Geschmacksmuster sind was völlig anderes als Patente. Bei Patenten handelt es sich immer um eine Vorgehensweise von bestimmten Verfahren. Slide-2-Unlock z.B. ist ein richtiges Patent.
Wobei Software Patente immer komisch sind und keiner der Leute beim Gericht das Recht haben über Nichtig oder nicht zu urteilen. Denn um ein Softwarepatent zu verstehen muss man Entwickler sein ;)
Darum werden die Geräte an weitere neutrale Beobachter sowie Bearbeiter weitergegeben damit diese ausführliche Berichte vorlegen können. Ich denke nicht das ein Jura-Studierter Richter sich die blöße gibt zu verstehen was da intern abläuft nur um Urteile zu Fällen. Ich weiß von einem Fall einige Jahre her hier bei uns in der Region wo extra einige unabhängige Experten zu Rate gezogen wurden.