Artikel lesen
Druckbare Version
Öhm, ja, keine Langzeitstudien....
Seit wie vielen Jahren telefonieren Menschen mit Mobilfunktelefonen? 15, - 20 Jahre? Milliarden Menschen telefonieren täglich mit ihrem Handy. Für was zur Hölle braucht man denn nach so langer Zeit jetzt bitte Langzeitstudien? Und wie lange gehen denn meist solche Langzeitstudien? 2-5 Jahre? Völliger Humbug wenn man mich fragt.
So, und wie viele Menschen derer seit Jahrzehnten täglich mit dem Handy telefonieren haben nun nachweislich dadurch einen Tumor bekommen?
Handystrahlung ist NICHT ionisierende Strahlung ist daher laut Fachliteratur NICHT für Krebs verantwortlich.
So habs ich in der Unibibliothek gelesen :)
Das erinnert mich an ne Geschichte von vor ca. einer Woche,
da wurden Geologen eingesperrt, weil die nicht Hellsehen konnten..
Mir will nur das Land nicht einfallen, wo das war? :confused:
made my day haha ^^ da fragt man sich wie "seriös" dieses urteil ist :DDZitat:
Zitat von Gustin
Zitat:
Zitat von meerkat93
Du lernst das was du lernen sollst. ( nicht was richtig ist )
Wäre Handystralung schädlich stünde das nicht im Buch einer Uni ;-)
in den ingenieurs Studiengängen bekommt, meistens in Vorlesungen wie Elektrodynamik, immer erzählt das handystrahlen nicht in der lage sind Tumoren wachsen zu lassen. das einzige was diese machen können, ist die Temperatur im kopf steigen zu lassen. besonders lustig ist ein Diagramm das man in diesem zusammenhang vorgeführt bekommt nachdem sich menschen zum Beispiel nicht vor motrorrädern fürchten obwohl jedes jahr nachweislich viele menschen auf einem Motorrad ums leben kommen. stattdessen fürchten sich die menschen sehr vor Magnetfeldern obwohl diese nachweislich keinen schaden im menschlichen körper anrichten können. naja, liegt wohl auch am durchschnittlichen Bildungsniveau :)
1) Handystrahlung ist nur IMO nicht rein magnetisch, sondern Elektromagnetische Strahlung.
Nichtsdestotrotz bin ich auch der Meinung das das keinen Krebs auslöst, jetzt fragt sich nur was die Erhöhung der Temperatur in Folge auslöst.......
Wären Magnetfelder gefährlich würde ich zuhaus meine Stromleitungen rausreisen.
Kommt auf die Temperatur an...
nur als kleines Beispiel:
Die Körpertemperatur erhöht sich alleine bei extremen Anstrengungen (z.B. Rudern) von ca 36° auf 39° C
also wenn der Schädel durch ein Handy nicht auf 40+ erwärmt wird dann sehe ich auch da keine Probleme...
edit: hab noch keinen Ruderboothersteller gesehn der Schadensersatz zahlen musste weil ein Rudersportler Krebs bekommen hat... :rolleyes:
Tolle news! 20 Minuten online brachte das vor etwa 2-4 wochen...
jeder soll glauben was er will.
sicher ist
Gesundheitsfördernd wird es nicht sein :)
L'aquila, Italien -.-Zitat:
Zitat von Gustin
Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2
Zitat:
Zitat von HomeboyST
Also ist Blei im Trinkwasser nicht schädlich da es in nem Uni-Buch steht?
Krebsauslösend ist ionisierende Strahlung wie Röntgen oder Gammastrahlen aba nicht Handystrahlen.
Leider stimmt das nicht. Es gibt in der wissenschaftlichen Fachliteratur (und das sind nicht einige Bücher fürs Grundstudium in Ingenieurwesen, sondern medizinische Datenbanken wie www.pubmed.com) Dutzende Studien die ganz klare Effekte von GSM-Strahlung auf biologische Systeme wie Spermazellen, diverse ander Zelltypen, und auch Mäuse etc. zeigen.
Die Ionisierungsfähigkeit der Strahlung welche direkt Bindungen in Biomolekülen brechen kann (und somit direkt z.B. das Erbgut schädigen und Krebs auslösen kann) ist nur ein Aspekt, es gibt viele nichtionisierende Effekte, auch wenn die zum Teil noch schlecht verstanden sind.
Ein Beispiel ist die Aktivierung von Heatshock-Proteinen, welche in der Zelle dann eine Stressantwort auslösen.
Ein anderes ist dass die magnetische Kompinente der Strahlung mit den elektrischen membranpotentialen, die über jeder Zellmembran herrschen, interferiert.
Im weiteren wurde gezeigt dass Handystrahlung die Produktion von freien Radikalen in die Höhe treibt und in der Zelle Apoptose (=programmierter Zelltod) auslösen kann.
Auch auf organismischer Ebene gibt es viele Studien, nicht zu sprechen von den epidemiologischen. zwar widersprechen sich diese zum Teil (einige finden Effekte z.B auf die Häufigkeit der Entstehung von versch. Tumorarten, andere nicht), aber es gibt ziemlich viele die Effekte finden, und das lässt sich nicht durch ein paar andere widerlegen, die nichts gefunden haben.
Die Entstehung von Krebs ist ein Prozess, der eine Jahrzehntelange Vorlaufszeit hat (siehe z.B. Rauchen, giftige Chemikalien, etc.). So lange benutzt ein grosser Teil der Bevölkerung noch gar keine Handies, und viele Studien beobachten nur viel zu kurze Zeiträume (Monate bis ein paar Jahre).
ich bin auch ein Smartphone- und Tabletfreak, aber es nervt mich einfach wenn Leute die keine Ahnung haben ihren Senf dazu abgeben. Meine das nciht wertend, bin halt per Zufall Molekularbiologe und an Technikninteressiert, habe dafür von anderen Dingen keine Ahnung. Aber wir sind in einer ähnlichen Situation wie beim Rauchen in den Siebzigerjahren, habt ihr gewusst dass es damals jede Menge Studien und Experten gab dienbehaupteten, Rauchen sei nicht schädlich?! Einfach mal googlen und in die Materie einlesen Leute, und zwar nicht bei 20 Minuten oder so, sondern in der originalen Facjliteratur.
Soseli, genug gewettert - sorry und trotzdem noch einen schönen Abend, Oxy
hopperla - die vielen Schreibfehler: ein weiterer schädlicher Effekt vom Tippen auf dem Smartphone.. ;-)
Überlegt euch auch mal, welche enormen wirtschaftlichen Interessen dahinterstecken. Stellt euch vor,meas passieren würde, wenn man zugeben (oder herausfinden, weil wirklich sicher ist ja wirklich noch nicht sehr viel) müsste dass Handies und übrigens, und darüber spricht man fast nie obwohl es noch viel schlimmer zunsein scheint, WIFI (hat dieselbe Frequenz wie Mikrowellenöfen, einfach schwächer) direkt Krebs verursachen können.. heutzutage werden mehr telefone als computer verkauft.. da ist es nicht erstaunlich dass einige Firmen ein grosses Interesse daran haben, Studien zu finanzieren, die so konstruiert sind dass man keine Effekte findet (da gibt es schöne Beispiele wo man nachweisen konnte, wie falsch die Statisiken berechnet wurden etc.).