Artikel lesen
Druckbare Version
Kann ich bestätigen, die Sache mit den Speicherkarten. Das war auch bie Windows Mobile schon so. Das war auch ein Grund dafür, dass ich immer mindestens class 6-Karten verwendet habe. Jetzt nutze ich ein iPhone und ein iPad.
Für meinen Geschmack greifen die Geräte mit Flash-Speicher wesentlich schneller auf Daten zu. Das macht die Überschrift für mich ein wenig eigenartig.
Das war auch der Grund warum im MacBook Air Flash-Chips verbaut wurden. Tja, auch Sony dürfte ein wenig auf die Gepflogenheiten von Apple eingehen. Das neueste Gerät hat ja auch einen fest verbauten Akku und 32GB Flash. Kommt der Gesamtperformance sicher zu gute.
Ja und das OS spielt natürlich auch eine wesemtliche Rolle.
Na ja, es zeigt aber auch wie wichtig die Art des intern verbauten Flash-Speichers ist. Denn auch da gibt es Unterschiede. Was wir bei Windows Phone lernen durften ist da aber die Class der Speicherkarte recht wenig aussagekräftig (bei der ersten Generation der HTC-Geräte war der Speicher ja eine nicht wechselbare Flash-Karte). Die Class sagt nämlich eben gerade wieder etwas darüber aus wie schnell Daten am Stück gelesen werden können. Die mittlere Zugriffszeit ist da nicht erfasst und ist oft bei "schnelleren" Karten schlecht. Mit diesen Karten wurden die Telefone dann instabil (die waren ja auch nicht für einen Wechsel ausgelegt).
Im Ergebnis waren damals zu Release die HTC-Geräte beim starten so mancher Anwendung und so manchen Spiels deutlich langsamer als die Geräte von Samsung mit fest verlötetem Flash-Speicher.
Windows Phone zeigt hier aber auch, wie sehr das Betriebssystem und Programmbibiliotheken hier optimierend tätig werden können. Mit dem ersten Update brachte Microsoft die HTC-Geräte nämlich mit Optimierungen der Zugriffe auf deren SD-Karten auf in etwa dieselbe Performance wie die die LG und Samsung-Geräte.
Interessant finde ich aber in der Untersuchung die Feststellung wie groß diese Auswirkung im Vergleich zur CPU-Geschwindigkeit ist. Allerdings ist das wohl auch für die meisten recht einfach nachvollziehbar die im PC mal die Festplatte gegen eine SSD getauscht haben (Flash ist von der mittleren Zugriffszeit nämlich Prinzipbedingt schon immer weitaus schneller als Festplatten).
Nunja ob Flashspeicher in Form von fest verlöteten Chips oder als externe Karte
vorhanden ist sollte nicht die grosse Rolle spielen. Solange das Interface schnell genug ist und die Karte mitspielt.
Doch, das ist, wie gezeigt ein immenser Unterschied. Das liegt daran, wie die Interfaces ausgeführt werden können. Eine SD Karte hat ein 4Bit Interface mit paar Controllines, für jeden Zugriff muss ein Kommando gesendet werden. Die Karte bearbeitet es, dann eine Adresse, dann der Datentransfer. Das dauert. Bei fest verbauten Chips kann man direkt parallel auf die Daten zugreifen (8 oder 16 Bit Interface), zu dem hat man teilweise direkten Zugriff auf die Leseadresse der Karte. Das macht gerade bei kleinen Datenmengen(!!!) einen riesigen Unterschied, da viel mehr Overhead an der Kommunition entfällt. Daher Aussagen wieZitat:
Nunja ob Flashspeicher in Form von fest verlöteten Chips oder als externe Karte
vorhanden ist sollte nicht die grosse Rolle spielen. Solange das Interface schnell genug ist und die Karte mitspielt.
vermeiden ohne zu wissen wie es technisch realisiert ist.Zitat:
Nunja ob Flashspeicher in Form von fest verlöteten Chips oder als externe Karte
vorhanden ist sollte nicht die grosse Rolle spielen.
Hab ich auch bei meiner Spiegelreflexkamera gemerkt. Diese wird durch billige SD-Karten spürbar ausgebremst (macht einige Fotos pro Sekunde, mit jeweils rund 5MB), teurere Speicherkarten bringen hingegen eine spürbare Verbesserung.
beim wechsel von sd-roms (hd2) auf nand roms war dieser unterschied auch gravierend. inkl. accuverbrauch. als ich dann beim nand rom den internen speicher auf die karte erweiterte hatte ich eine 16 gb class 2 karte von sandisc. diese wollte ich durch eine kingston 32 gb karte class 4 ersetzen(was eigentlich besser sein sollte, doch trotz schnellerer datenübertragung ist bei dieser karte die zugriffszeit kleiner). es fühlte sich an als währe nur noch die halbe geschwindigkeit vorhanden,so das ich wieder zur kleineren, angeblich schlechteren karte gewechselt bin.
Soso, man kann heutzutage also Probleme verbessern? :gruebel:Zitat:
Das heisst also, dass Software-Developer das Problem durch eine bessere Architektur sogar verbessern können, keinesfalls aber lösen.
Wäre schön, wenn man den Test auch einsehen könnte.
Die Class-Angabe einer SD-Karte sagt nicht aus, wie schnell diese gelesen wird, sondern wie schnell diese mindestens beschrieben werden kann.
Schaut man in diesem Thread nach: http://forum.xda-developers.com/show....php?t=1150369 so wird einem klar, dass die Hersteller die hohen Geschwindigkeiten der Class 10+ Karten dadurch erreichen, dass beim "Randon"-Zugriff gespart wird. Zudem unterscheiden sich die Karten je nach Hersteller. SanDisk ist da ganz gut unterwegs. BackUps meiner 32GB Class 4 SanDisk Karte laufen mit knapp 20MB/s. Beschreiben konnte ich die Karte allerdings nur mit max. 4 MB/s. Dafür sind die Random-Zugriffe weit besser als bei Class 10 Karten.