Super AMOLED Plus von Galaxy S2

Letzte Bemerkung meinerseits: fehlende Farbtreue (übertrieben bunte Farben) ist keineswegs generelle Eigenschaft der (Super-)AMOLED(-Plus)-Bildschirme. Dessen Farbraum ist einfach größer, d.h. sie können mehr Farben darstellen als LCD-Bildschirme. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass AMOLED-Bildschirme unbedingt so übersteuert sein müssen. Sie können sehr wohl entsprechend kalibriert werden, wenn eine App oder der Treiber es vorsieht. Dann würde ein AMOLED genauso blass (oder farbtreu, wenn man es so nennen will) aussehen wie ein LCD-Bildschirm. Nur machen die wenigsten Geräte bzw. Programme davon Gebrauch.

Hier gibt es mehr Infos zum Thema Farbraum, Farbtreue und LCD vs. Super-AMOLED: Qualität von Super-AMOLED

Ich hab die beiden Bildschirme einfach mit meinem PC Monitor, klar auch ein TFT (A-MCA-Panel, also ähnlich zum IPS), verglichen, der aber gut kalibriert und somit sehr farbtreu ist.
Besonders auffällig war das für mich bei der App PowerAMP, denn dort kann man an den Schwarztönen sehr gut gewisse Farbstiche feststellen und da hat das SA leider einen Grünstich, während das IPS die Farben ziemlich gut traf, wenn auch nicht genau.

Mein Ersatzdisplay im SGS hat im Vergleich jetzt auch noch einen Rotstich. Habe letztens auch noch selbst mit der Farbeinstellung rumgespielt und man kann das SA-Display sehr wohl auf relativ gute Farben bringen, 100% zufrieden war ich aber nicht, und mit der Helligkeit ändert sich auch die Farbeinstellung leider sehr stark.

Tiefer habe ich mich jedoch auch noch nicht in die Thematik gekniet und kann das Potential nur schwer einschätzen. Eventuell ist die Farbeinstellung von PowerAMP auch einfach grünstichig und es fällt mit einem LCD nur nicht auf, weil dieser den Farbraum nicht komplett darstellen kann, ist aber nur eine Idee.

Die Blässe das DHD-Display hängt meiner Meinung nach im Vergleich wohl auch mit dem "dicken" Glas vorm Panel zusammen, denn die Reflexionen tragen zu dieser Wirkung auch bei.


Edit: Gerade kurz das Vergleichsvideo hier entdeckt, ist aber leider nur sehr kurz:

Ich finde, dass das ganze wieder mal eine Geschmacksfrage ist. Manche stehen auf diese knackigen Farben, manche auf das natürliche. Ich bin eher für die knackigen. Man merkt es ja schon, wenn man mal im Media Mart steht und sich die C-Serie von Samsungs LED TV mit der Konkurrenz anschaut. Ich liebe diese knackigen Farben.
Wenn ich mein - nun ist das aber ein unfairer Vergleich - neben das iPhone 3GS von meinem Kumpel lege, dann bin ich jedes mal erschrocken von der Blässe des Displays. Ich steh halt mehr auf das knackige, deswegen kauf ich mir auch den kommenden D8000 LED von Samsung.

Zitat von vygi

Letzte Bemerkung meinerseits: fehlende Farbtreue (übertrieben bunte Farben) ist keineswegs generelle Eigenschaft der (Super-)AMOLED(-Plus)-Bildschirme. Dessen Farbraum ist einfach größer, d.h. sie können mehr Farben darstellen als LCD-Bildschirme. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass AMOLED-Bildschirme unbedingt so übersteuert sein müssen. Sie können sehr wohl entsprechend kalibriert werden, wenn eine App oder der Treiber es vorsieht. Dann würde ein AMOLED genauso blass (oder farbtreu, wenn man es so nennen will) aussehen wie ein LCD-Bildschirm. Nur machen die wenigsten Geräte bzw. Programme davon Gebrauch.

Hier gibt es mehr Infos zum Thema Farbraum, Farbtreue und LCD vs. Super-AMOLED: Qualität von Super-AMOLED

Stimmt, was du sagst. Dennoch haben Amoleds eine geringere Lebensdauer (besonders die blauen Pixel altern sehr viel schneller). Daher wirkte bei meinem Vergleichstest (DHD vs. SGS) der Bildschirm beim SGS sehr viel blaustichiger und durch Pentile auch unschärfer (d.h. weniger informationen im Bild durch 50% weniger Subpixel im vergleich zum LDC). Berücksichtigen muss man dann noch, das die Farbwiedergabe immer wandern wird. Vom Blaustich vielleicht zum Rotstich. Ich will mein Handy schon über einen längeren Zeitraum nutzen (ca. 4 Jahre), da kommen solche Effekte eher ungelegen (man betrachte auch den bei einigen auftretenden Einbrenneffekt).
Das heisst leider auch, das bei richtiger Kalibration am Start die Bildqualität sich eben im laufe der Zeit ändern wird. Ich hoffe jedenfalls das diese Effekte mit den nächsten und auch folgenden Generationen von Amoled geringer ausfallen und auch irgendwann vernachlässigbar sein werden. Samsung hat das Potential dazu, sie bauen ja auch die Besten TV-Displays (und Sony bekommt immer die alte Generation )

BTW: Über den Sinn von aufgenommenen Videos die Bildqualität eines Handys über den eigenen Monitor zu vergleichen kann man sich streiten Mit unterschiedlichen Kamera-(CCD, CMOS)-Chips können Displays mal besser, mal schlechter aussehen. Je nach Strahlungscharakteristik des Handydisplays in Sachen der Wellenlänge und dem Absorptionsverhalten des CCD/CMOS Chips der Kamera.

EDIT: Aus einem Review von AM geht hervor, das der Blaustich bei SAP nun deutlich geringer/behoben sei. Klingt vielversprechend.

Ich finde die Displayauflösung ist ein sehr wichtiger Aspekt für die Gesamteindruck/Beurteilung eines Displays. Ich habe meinem Arbeitskollegen (Samasung Galaxy SI) mein iPhone 4 für eine Stunde zum arbeiten/spielen gegeben um ihn an die Auflösung zu gewönnen. Danach ging er wieder mit dem Galaxy ins Internet. Er hat es nicht für möglich gehalten, dass er sich in dieser kurzen Zeit so an die Auflösung gewöhnen konnte, dass er das Galaxy Display als minderwertig empfand. Mir geht es genau gleich mit dem iPhone 3GS meiner Frau, wenn ich da auf das Display schaue, kommt mir fast das....! Das Galxy S2 mit einem höher aufgelöstem Display wäre wohl das über Ding.

Hallo zusammen

Ich habe den Wikipedia-Artikel des Motorola Atrix im Bereich Display entsprechend der in diesem Thread (danke ) gewonnenen Kenntnisse erweitert. Könnt ihr mal einen Blick drauf werfen, ob soweit alles stimmt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Motorola_Atrix#Display

Hier gibt es noch einen sehr guten Artikel zu den Nachteilen von PenTile-Displays.
Gegenübergestellt werden das Motorola Atrix und das Optimus Speed 2X.

http://www.anandtech.com/show/4165/t...x-4g-preview/4

Der Artikel ist vernichtend gegen das Atrix. Bietet PenTile im Kern hauptsächlich Nachteile, so gibt es in der Theorie trotzdem den ein oder anderen Punkt, wo es auch positives bringen kann (z.B. beim Kontrast). Die Praxis zeigt jedoch mal wieder etwas anderes; der Weiß-Wert ist deutlich geringer als beim Optimus Speed 2X und meilenweit von einem iPhone 4 entfernt. Der Schwarz-Wert ist gerademal gleichauf mit dem Optimus Speed 2X.

Dadurch dass die GPU eine höhere Auflösung rendern muss, obwohl diese eigentlich nicht wirklich existiert, schneidet das LG im Benchmarks ebenfalls deutlich besser ab (14 - 17% im GLBenchmark 2).

Auf die Akku-Laufzeit war im Browser-Test beim Atrix höher, allerdings hat das Atrix auch den grösseren Akku.

Am Ende lässt sich beim PenTile-Display nur eines sagen: Das Display kostet weniger in der Produktion, lässt sich aber dank der theoretisch höheren Auflösung besser vermarkten. Also eigentlich eine reine Mogelpackung.

Also ich finde die Amoleds sehen irgendwie immer aus als ob da son Bildchen draufgeklebt wär, nicht wie ein richtiger Bildschirm. Das ist wohl nicht unbedingt negativ aber mir gefällts nicht so gut.
Und zur schärfe... Vielleicht sind meine Augen ja schlecht, aber ich erkenn schon bei meinem DHD (800x480 @4,3") keine Pixel und nicht wirklich nen Unterschied wenn ichs neben nen iPhone4 halte :/

Zitat von Clouds

Also ich finde die Amoleds sehen irgendwie immer aus als ob da son Bildchen draufgeklebt wär, nicht wie ein richtiger Bildschirm. Das ist wohl nicht unbedingt negativ aber mir gefällts nicht so gut.

Für mich ist dies der größte Vorteil von Super-AMOLED! Extreme Kontrastwerte, keine Abhängigkeit vom Betrachtungswinkel und keine weiteren (Glas-)Schichten zwischen der Touchscreen-Oberfläche und dem Display - das lässt den Bildschirm in bestimmten Situationen echt wie auf der Oberfläche gedruckt erscheinen. Gefällt mir sehr.

Zitat von vygi

Für mich ist dies der größte Vorteil von Super-AMOLED! Extreme Kontrastwerte, keine Abhängigkeit vom Betrachtungswinkel und keine weiteren (Glas-)Schichten zwischen der Touchscreen-Oberfläche und dem Display - das lässt den Bildschirm in bestimmten Situationen echt wie auf der Oberfläche gedruckt erscheinen. Gefällt mir sehr.

Da kann ich nur zustimmen, echter kann ein Bildschirm fast schon nicht mehr wirken! Zudem machen die dünnen/geringen Schichten Zwischen Touchpad und Finger das Toucherlebnis sehr sensitiv, präzise und treffsicher - das allein ist mir schon gold wert!

Zitat von Clouds

Und zur schärfe... Vielleicht sind meine Augen ja schlecht, aber ich erkenn schon bei meinem DHD (800x480 @4,3") keine Pixel und nicht wirklich nen Unterschied wenn ichs neben nen iPhone4 halte :/

So unterschiedlich kann das Empfinden sein ...
Ich hatte 2 Wochen ein DHD hier, neben dem SGS, und der Bildschirm war für mich leider ein Graus! (mit Ausnahme der Farbtreue) Ich fand ihn nicht unbedingt pixelig (wobei ich darauf aber auch zugegene nicht speziell geachtet habe), sondern vor allem schwammig, ausgewaschen und unscharf gegenüber dem SuperAmoled.

Letzterer kann hingegen in Schärfe und Pixeldichte in keinster Weise gegen das Retina-Display anstinken, welches dafür aber andere Nachteile hat. Ob das nun auch vom persönlichen Empfinden und Vorlieben abhängt sei aber mal dahin gestellt.

in diesem Review:http://www.mobile-review.com/review/samsung-galaxy-s2-en.shtml
sind Bilder drin, die den Bildschirm vom S mit dem S2 im direkten Vergleich zeigen.

Zitat von Äppler

in diesem Review:http://www.mobile-review.com/review/samsung-galaxy-s2-en.shtml
sind Bilder drin, die den Bildschirm vom S mit dem S2 im direkten Vergleich zeigen.

Find ich einen sehr Interessanten Vergleich vor allem auch durch die Bilder.

Hier eine News mit Video. Hab das mal in dem Fred gepostet und net im Video Review.

http://www.areamobile.de/news/18600-...zu-realistisch

Zitat von Zebrahead

http://www.anandtech.com/show/4165/t...x-4g-preview/4

Der Artikel ist vernichtend gegen das Atrix. Bietet PenTile im Kern hauptsächlich Nachteile, so gibt es in der Theorie trotzdem den ein oder anderen Punkt, wo es auch positives bringen kann (z.B. beim Kontrast). Die Praxis zeigt jedoch mal wieder etwas anderes; der Weiß-Wert ist deutlich geringer als beim Optimus Speed 2X und meilenweit von einem iPhone 4 entfernt. Der Schwarz-Wert ist gerademal gleichauf mit dem Optimus Speed 2X.

Dadurch dass die GPU eine höhere Auflösung rendern muss, obwohl diese eigentlich nicht wirklich existiert, schneidet das LG im Benchmarks ebenfalls deutlich besser ab (14 - 17% im GLBenchmark 2).

Auf die Akku-Laufzeit war im Browser-Test beim Atrix höher, allerdings hat das Atrix auch den grösseren Akku.

Am Ende lässt sich beim PenTile-Display nur eines sagen: Das Display kostet weniger in der Produktion, lässt sich aber dank der theoretisch höheren Auflösung besser vermarkten. Also eigentlich eine reine Mogelpackung.

Sehr interessanter Bericht, habe genau deswegen vor ner Weile schlussendlich das S2 bestellt .. Kommt mir doch bekannt vor, ganz wie die Pixelschlacht der Kompaktkameras mit ihren 14 MP für 150.- obwohl die Sensoren (fast) dieselben bleiben.
Ausserdem finde ich schon den Amoled-Display von meinem Desire Spitze..

Das einzige, was beim Atrix Display wirklich gut ist, ist die Ablesbarkeit in der Sonne.
Ich teste es grad selbst unter Spanischer Sonne am Strand.

In einem der letzten Reviews habe ich gelesen, dass das Galaxy S II jetzt eine spezielle Einstellung für die Farben des Displays hat. Wenn jemand grelle AMOLED-Farben nicht mag - der/die kann dezente, LCD-ähnliche Farbgebung einstellen.